УХВАЛА
27 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 935/2771/24
провадження № 61-10894ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,
Фаловської І. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області
від 28 квітня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду
від 23 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Коростишівської міської ради Житомирської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Коростишівської міської ради Житомирської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Коростишівської міської ради Житомирської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Коростишівської міської ради Житомирської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області
від 28 квітня 2025 року, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 23 червня 2026 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
Встановлено порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером: [номер приховано]:01:006:0107, що за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з варіантом №2 висновку експерта В. Лазарчук за результатом проведення земельно-технічної експертизи від 23 січня 2025 року №558/25 (схема додаток №2 висновку), виділивши у користування ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,0240 га, що на схемі позначена під №1 (зелений колір)(в тому числі земельна ділянка, обмежена у користуванні, площею 0,0007 га), з урахуванням площі під будівлями, виділивши у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0530 га, що на схемі позначена під №2 (фіолетовий колір), з урахуванням площі під будівлями, виділивши у користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0230 га, що на схемі позначена під №3 (білий колір).
Лінія розподілу ділянки площею 0,0240 га, що на схемі позначена під №1, - у користування ОСОБА_2 (в тому числі земельна ділянка, обмежена у використанні - 0,0007 га) проходить по точках: 2-3-4-5-6-7-а-б-8-31-30-29-28-27-26-25-24-23-22-21-32-33-34-35-36-2= 0,0240гa i на плані ділянку позначено зеленим кольором зі сторонами: 1,48м-1,34м-0,23м-5,39м-0,09м-10,62м-2,00м-4,32м-9,02м-3,79м-5,47м-2,74м- 5,76м-1,58м-2,13м-1,41м- по стіні будівлі - (24-23-22-21-32-33-34)-1,42м-1,05м- 3,86м. (земельна ділянка обмежена в користуванні, вигрібна яма, площею 0,0007га проходить по точках: а-б-в-г-а зі сторонами: 2,00м-3,36м-2,00м-3,43м).
Лінія розподілу ділянки площею 0,0530 га, що на схемі позначена під №2, - у користування ОСОБА_1 проходить по точках: 8-9-10-11-12-13-14-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-8= 0,0530га і на плані ділянку позначено фіолетовим кольором зі сторонами: 4,00м-21,52м-8,27м-21,25м - 12,05м-6,46м-9,21м-6,56м-1,41м- по стіні будівлі - (18-19-20-21-22-23-24) - 1,41м-2,13м-1,58м-5,76м-2,74м-5,47м-3,79м-9,02 м.
Лінія розподілу ділянки площею 0,0230га, що на схемі позначена під №3,- у користування ОСОБА_3 проходить по точках: 1-2-36-35-34-33-32-21-20-19-18-17-16-14-15-1=0,0230га і на плані ділянку позначено білим кольором зі сторонами: 9,67 м-3,86м-1,05м-1,42м- по стіні будівлі - (34-33-32-21-20-19-18) - 1,41м- 6,56м-9,21м -8,63 м-12,85м.
Зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати навіс літ. «Д.», що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: [номер приховано]:01:006:0107, що за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Коростишівської міської ради Житомирського району Житомирської області відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат та скасовано заходи забезпечення позову.
17 серпня 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 червня 2026 року.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.
Відповідно до частини дев`ятої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через двадцять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма
статті 394 ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких)
подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених)
статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник визначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначаючи, що суд застосував норму права без урахування висновків у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду
від 19 травня 2024 року у справі №910/5808/20, від 31 січня 2025 року
у справі №638/8634/23, від 17 жовтня 2018 року у справі №681/203/17-ц,
від 01 червня 2020 року у справі №185/777/17.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої
статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 червня 2026 року.
Витребувати із Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 935/2771/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Коростишівської міської ради Житомирської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Коростишівської міської ради Житомирської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська