УХВАЛА
25 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 358/1501/15-ц
провадження № 61-1633ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання ухвали Верховного Суду від 20 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня
2015 року, ухвалу Миронівського районного суду Київської області
від 07 червня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду
від 23 лютого 2023 року та постанову Верховного Суду від 12 квітня
2024 року,
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву, в якій просив повернути кошти, сплачені на виконання ухвали Верховного Суду від 20 лютого 2026 року про накладення штрафу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року, ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року та постанову Верховного Суду від 12 квітня 2024 року у справі № 358/1501/15-ц.
Заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.
Питання повороту виконання рішення суду врегульовано статтею 444 ЦПК України.
За змістом частин п`ятої статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Стаття 183 ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
Згідно з частиною шостою статті 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження списання коштів із його банківських рахунків на виконання ухвали Верховного Суду від 20 лютого 2026 року.
Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З урахуванням неведеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання ухвали Верховного Суду від 20 лютого 2026 року у справі № 358/1501/15-ц.
Керуючись статтею 14, 183, 444 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання ухвали Верховного Суду від 20 лютого 2026 року у справі № 358/1501/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк