Ухвала № 140190201 у справі № 720/755/24 від 27.08.2026

УХВАЛА

27 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 720/755/24

провадження № 61-10983ск26

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кусмарцев Максим Олександрович, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 квітня 2026 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кусмарцев М. О., на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 квітня 2026 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 липня 2026 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції

Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів

в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення цієї вимоги касаційна скарга не містить доказів направлення її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, заявнику необхідно надати суду копію касаційної скарги або докази її направлення виконавчому комітету Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

За частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кусмарцев Максим Олександрович, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 квітня 2026 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 липня 2026 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ігнатенко