Судові рішення

Ухвала № 140190209 у справі № 463/7819/24 від 29.09.2026

Ухвала від 29.09.2026 у цивільній справі № 463/7819/24 (категорія «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Дундар Ірина Олександрівна.

Справа№ 463/7819/24
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяДундар Ірина Олександрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Дата ухвалення29.09.2026
Надійшло до реєстру30.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140190209

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

29 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 463/7819/24

провадження № 61-10949ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на одержання одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 липня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і надати уточнену касаційну скаргу, а також докази надсилання її копій та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; доплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

На виконання ухвали Верховного Суду від 26 серпня 2026 року особою, яка подала касаційну скаргу, направлено матеріали на усунення недоліків.

Разом з тим, ухвала Верховного Суду від 26 серпня 2026 року виконана не у повному обсязі, а саме у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (частина перша статті 6 Закону).

Постановою Правління Національного банку України № 163 від 29 липня 2022 року затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів.

Положеннями пунктів 37, 41 Інструкції визначено, що платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити: 1) дату складання і номер; 2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; 3) найменування надавача платіжних послуг платника; 4) суму цифрами та словами; 5) призначення платежу; 6) підпис(и) платника; 7) унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; 8) найменування надавача платіжних послуг отримувача. Платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої надається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ОСОБА_1 до уточненої касаційної скарги додав платіжне доручення від 18 вересня 2026 року №[номер приховано], яке свідчить про сплату судового збору у розмірі 2 422, 50 грн з призначенням платежу дослівно: «101 Судовий збір за подання касаційної скарги», в той час, як правильним призначенням платежу є номер справи, в межах якої подається відповідна скарга, за яку сплачується судовий збір, та дата судового рішення, що оскаржується.

За таких обставин, квитанція від 18 вересня 2026 року №[номер приховано] не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки не підтверджує, що судовий збір сплачено при подачі касаційної скарги у справі №463/7819/24 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 липня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду від 26 серпня 2026 року виконана не у повному обсязі. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
26.08.2026 Ухвала № 139536202 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
21.07.2026 Постанова № 138412400 Львівський апеляційний суд
03.04.2026 Ухвала № 135389485 без тексту Львівський апеляційний суд
09.09.2025 Ухвала № 130141120 без тексту Львівський апеляційний суд
16.06.2025 Ухвала № 128153935 без тексту Львівський апеляційний суд
08.04.2025 Ухвала № 126479037 без тексту Львівський апеляційний суд
24.03.2025 Ухвала № 126061805 без тексту Львівський апеляційний суд
04.02.2025 Рішення № 125367383 без тексту Личаківський районний суд м. Львова
04.02.2025 Рішення № 124902058 без тексту Личаківський районний суд м. Львова
30.10.2024 Ухвала № 122673779 без тексту Личаківський районний суд м. Львова
26.08.2024 Ухвала № 121197597 без тексту Личаківський районний суд м. Львова