Судові рішення

Ухвала № 140190226 у справі № 725/5202/24 від 30.09.2026

Ухвала від 30.09.2026 у цивільній справі № 725/5202/24 (категорія «Про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Коротун Вадим Михайлович.

Справа№ 725/5202/24
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяКоротун Вадим Михайлович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей
Дата ухвалення30.09.2026
Надійшло до реєстру30.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140190226

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

30 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 725/5202/24

провадження № 61-11838ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду

від 06 липня 2026 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 06 серпня 2026 року у справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2026 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 06 липня 2026 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 серпня 2026 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Представник заявника зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду він отримав 07 вересня 2026 року, проте наведені підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень не можуть бути визнані поважними, оскільки не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Згідно частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Доказів порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, представником заявника не надано. Такими доказами можуть бути довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частин перша статті 127 ЦПК України).

Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасності направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного судового рішення або доказів отримання цього рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції, зокрема, у вигляді довідки суду першої або апеляційної інстанції про те, що в матеріалах справи немає доказів своєчасного направлення апеляційним судом копії оскаржуваного рішення поштовим зв`язком або про вручення заявнику копії судового рішення у приміщенні суду.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, представнику заявника необхідно надіслати на адресу суду належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також поданням доказів на підтвердження порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 06 липня

2026 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 серпня

2026 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.08.2026 Постанова № 138799991 Чернівецький апеляційний суд
06.07.2026 Ухвала № 137971884 Чернівецький апеляційний суд
06.07.2026 Ухвала № 137971883 Чернівецький апеляційний суд
03.06.2026 Ухвала № 137094179 Чернівецький апеляційний суд
27.05.2026 Ухвала № 136841051 без тексту Чернівецький апеляційний суд
17.07.2024 Рішення № 120747864 без тексту Чернівецький районний суд міста Чернівців
24.06.2024 Ухвала № 120143789 без тексту Чернівецький районний суд міста Чернівців