УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 644/39/25
провадження № 61-10011ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 09 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кимлик Наталія Іванівна, про визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 09 липня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропонованонадати докази сплати судового збору та підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, ринкова вартість квартир, їх грошова оцінка, експертний висновок, тощо) та нову редакцію касаційної скарги із зазначенням місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) учасників справи та копії касаційної скарги та доданих до неї документів для інших учасників справи.
Ухвалу Верховного Суду від 13 серпня 2026 року заявник отримав 03 вересня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У вересні 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду супровідний лист із квитанцією, у якому повідомив, що судовий збір за подання касаційної скарги сплачено в повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 30 вересня 2026 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 13 серпня 2026 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 09 липня 2026 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун