Справа №:755/2931/21
Провадження №: 2-о/755/121/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
Головуючого судді - Хромової О.О.
Присяжних: Орлова М.С.
Смольського О.В.
при секретарі - Бовкун М.В.
за участі:
представника заявника - Березанського В.І.
представника заінтересованої особи
в режимі відеоконференції - адвоката Константинова О.Г.
заінтересованої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи окремого провадження за клопотанням Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
В С Т А Н О В И В:
Заявник - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, у якому просив продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
На обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року по справі № 755/2931/21 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та визначено строк дії рішення тривалістю в два роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення суду учасниками справи не оскаржувалося та набрало законної сили 03 січня
2022 року. Отже, строк дії рішення суду закінчується 02 січня 2024 року. Стан психічного здоров`я ОСОБА_2 не покращився, вона є особою з інвалідністю 2 групи, перебуває на обліку в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги», не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Родичів ОСОБА_2 не має. Заявник виконує обов`язки законного представника ОСОБА_2 .
З огляду на викладене вимоги клопотання просили задовольнити.
Прохальна частина клопотання також містить вимогу про витребування медичної картки ОСОБА_2 з КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» та про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».
У порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 листопада 2023 року, справу передано на розгляд судді Арапіній Є.А.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
20 грудня 2023 року (вхід. № 64882) до суду від Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 січня 2024 року заяву прийнято до провадження, розгляд справи постановлено проводити у порядку окремого провадження, призначено дату судового засідання на 01 лютого 2024 року на 11 год. 15 хв. Доручено Лівобережному київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката заінтересованій особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення її захисту за призначенням у цивільній справі № 755/2931/21. Витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» медичну картку ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протоколом попереднього відбору присяжних від 08 січня 2024 рок попередньо відібрані присяжні Єрмоленко Т.І. , Можарівський Я.А.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання: 1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо страждає, то яким захворюванням страждає в даний час?; 2.Чи може розуміти значення своїх дій і керувати ними в даний час?; 3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки?; 4.Чи може ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у судовому засіданні та давати пояснення в суді? Проведення експертизи доручено експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.
04 грудня 2024 року (вхід. № 66968) до суду від ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 05 квітня 2024 року № 361.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено дату судового засідання на 23 січня 2025 року на 12 год. 30 хв.
Протоколом попереднього відбору присяжних від 19 грудня 2024 рок попередньо відібрані присяжні Єрмоленко Т.І., Смольський О.В.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката заінтересованій особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення представництва її інтересів у цивільній справі № 755/2931/21 та забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання.
23 січня 2025 року (вхід. № 4140) представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Константинов О.Г., подав до суду клопотання про виклик експерта.
23 січня 2025 року протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання адвоката Константинов О.Г. про виклик експерта у судове засідання. У судовому засіданні оголошено перерву до 10 лютого 2025 року до 10 год. 30 хв.
10 лютого 2025 року (вхід. № 7600) адвокат ОСОБА_2. - Константинов О.Г., подав до суду клопотання про призначення повторної комісійної судово-психіатричної експертизи.
10 лютого 2025 року протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 27 березня
2025 року до 11 год. 30 хв., у зв`язку із повторним викликом експерта у судове засідання.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва Коровича О.С. від 26 березня 2025 року № 374 щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2025 року, справу передано на розгляд судді Яровенко Н.О.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року справу прийнято до провадження судді Яровенко Н.О., призначено судове засідання у справі на 19 травня 2025 року на 14 год. 00 хв.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року задоволено клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2. про призначення повторної комісійної судово-психіатричної експертизи у справі, призначено в справі повторну комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На вирішення експерта поставлено такі питання: 1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад на теперішній час? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким на теперішній час ?; 2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 384, 385 КК України. Провадження у цивільній справі № 755/2931/21 зупинено до отримання висновку експерта.
29 липня 2025 року (вхід. № 42758) до суду від ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів від 14 липня
2025 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року поновлено провадження у справі.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року задоволено клопотання судових експертів про витребування додаткових матеріалів, витребувано від КНП «Психіатрія» оригінал медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувано від КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» оригінал медичної картки та оновлену медичну довідку від лікаря-психіатра за місцем реєстрації/перебування під наглядом підекспертної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у цивільній справі № 755/2931/21 зупинено до закінчення проведення експертизи, справу № 755/2931/21 направлено до ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року.
18 серпня 2025 року (вхід. № ЕП-9458) до суду надійшло повідомлення від КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відсутність витребовуваної медичної документації.
27 серпня 2025 року (вхід. № 50407) до суду від КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли витребовувані документи.
14 жовтня 2025 року (вхід. № ЕП-11587) до суду надійшло клопотання від ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про забезпечення явки особи для проведення експертизи на 29 жовтня 2025 року на 10 год. 00 хв.
31 жовтня 2025 року (вхід. № ЕП-12397) до суду надійшло повторне клопотання від ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про забезпечення явки особи для проведення експертизи на 19 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв.
02 січня 2026 року (вхід. № 179) до суду від ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 19 листопада
2025 року № 1612.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва Коровича О.С. від 06 лютого 2026 року № 297 щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2026 року, справу передано на розгляд судді Хромовій О.О.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 березня 2026 року справу прийнято до провадження судді Хромової О.О., розгляд справи вирішено здійснювати у порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних, судове засідання призначено на 05 травня 2026 року на 14 год. 00 хв.
05 травня 2026 року у судовому засіданні представник заявника Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Березанський В.І. долучив до матеріалів справи копії скарги та депутатського звернення щодо ОСОБА_2 .
Протокольною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено на 01 липня 2026 року на 14 год. 00 год.
Відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних від 05 червня 2026 року попередньо відібрані присяжні Смольський О.В., Орлов М.С.
01 липня 2026 року протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання, у судове засідання викликано лікаря-психіатра ОСОБА_4 , судове засідання відкладено до 08 вересня 2026 року до 12 год. 00 хв.
08 вересня 2026 року у судовому засіданні представник заявника Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації - Березанський В.І., підтримав вимоги клопотання, надав пояснення аналогічні викладеним.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Константинов О.Г., просив у задоволенні клопотання відмовити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 просила у задоволенні клопотання відмовити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, оцінивши надані докази, суд приходить до таких висновків.
У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа окремого провадження 755/2931/21 за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації задоволено, визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Визначено строк дії рішення тривалістю в два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року набрало законної сили 03 січня 2022 року.
У листі КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» від 27 листопада 2023 року, вих. № 061/32-2583, зазначено, що ОСОБА_2 , протягом останніх двох років регулярно щомісяця оглядалася лікарем психіатром амбулаторного відділення № 1 з денним стаціонаром КНП «МЗНПД» та отримувала лікування. За зазначений період психічний стан ОСОБА_2 не зазнав значних змін. Востаннє оглянута комісією лікарів 22 листопада 2023 року. За висновком комісії наявні значні сталі ознаки важкого психічного захворювання.
Згідно витягу від 20 грудня 2023 року № 49-149 з протоколу засідання Опікунської ради Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 24 листопада 2023 року № 1 зазначено, що стан психічного здоров`я ОСОБА_2 не покращився, вона є особою з інвалідністю 2 групи (психічне захворювання), вона не усвідомлює значення своїх дій та не керує ними, перебуває на обліку в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» Разом із соціальним працівником відвідує лікаря-психіатра.
З огляду на викладене, керуючись статтями 39, 55, 56, 60, 63, 65 ЦК України, статтями
299, 300 ЦПК України, ухвалили підготували клопотання про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою.
05 квітня 2024 року експертом Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_5 було проведено судово-психіатричну проведено судово-психіатричну експертизу та складено висновок № 361 зі змісту, якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкій, виражений, хронічний розлад у вигляді Шизофренії параноїдної, стан медикаментозної ремісії, змішаний дефект. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує встановлення (продовження) на нею опіки. За своїм психічним станом ОСОБА_2 може брати участь у судовому засіданні, але не здатна надавати пояснення по суті справи у суді.
До матеріалів справи долучено копію заяви ОСОБА_6 від 09 жовтня 2025 року до депутата Київської міської ради Маляревича О.В., у якій остання повідомила про погіршення психічного стану ОСОБА_2 , яка визнана недієздатною рішенням суду, та бездіяльність Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації. З огляду на викладене просила звернутися до Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації та органів поліції.
14 жовтня 2025 року депутат Київської міської ради Маляревич О.В. звернувся до Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації щодо реагування на повідомлення про критичний психічний та фізичний стан ОСОБА_2 .
Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 від 15 жовтня 2025 року, у яких вона повідомила, що за місцем реєстрації вже давно не проживає, фактично мешкає у друзів. З ОСОБА_6 спілкуватися не бажає з особистих міркувань. Контролює стан свого здоров`я та перебуває на постійному зв`язку з представником органу опіки та піклування та лікарем, приймає ліки.
У листі Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 16 жовтня 2025 року, вих. № 37/11-8720, зазначено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року ОСОБА_2 визнано недієздатною. У провадженні суду перебуває клопотання Органу опіки та піклування про продовження строку дії рішення. 15 жовтня 2025 року здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_2 , однак, двері ніхто не відчинив. В ході телефонної розмови встановлено місце перебування ОСОБА_2 , під час особистої зустрічі вона надала письмові пояснення.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 19 листопада 2025 року № 1612, складеного експертами Відділу СПЕ Центру судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» Васильєвою Н.Ю. та Качаном Б.Б. , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - «Шизофренію, параноїчної форми, безперервний перебіг. Змішаний тип дефекту» (F20.00 за МКХ 10 перегляду). За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Положеннями частини першої, другої статті 39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи регламентовано Главою 2 Розділу ІV «Окреме провадження» Цивільного процесуального кодексу України.
Частиною першою статті 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно із частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 299 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Статтею 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Як уже зазначалося раніше, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації задоволено, визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Визначено строк дії рішення тривалістю в два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року набрало законної сили 03 січня 2022 року.
Таким чином, строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна закінчився 03 січня 2024 року.
Відповідно до частин шостої-дев`ятої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже частина шоста статті 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Суд враховує, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, подано Органом опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації
29 листопада 2023 року (вхід. № 60625), тобто за 35 днів до закінчення строку дії рішення, визначеного судом у відповідності до частини шостої статті 300 ЦПК України, з урахуванням вимог клопотання про витребування медичної документації та призначення у справі експертизи. Поряд з цим, клопотання органу містило недоліки, у зв`язку із чим було залишено судом без руху.
Клопотання про продовження строку дії рішення у новій редакції подано до суду лише 20 грудня 2023 року.
Виходячи зі змісту положень статті 300 ЦПК України, висновок експертизи повинен долучатися до клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною саме заявником на підтвердження викладених у клопотанні обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Проте, до вказаного клопотання про продовження дії рішення суду про визнання особи недієздатною не додано висновку психіатричної експертизи, обов`язкова наявність якого прямо передбачена чинним цивільним процесуальним законом (частина восьма статті 300 ЦПК України).
Суд також враховує, що заявником не надано документів, які б підтверджували факт відмови експертної установи в проведенні психіатричної експертизи щодо конкретної особи за договором, що позбавило заявника можливості надати висновок суду при зверненні з цим клопотанням.
Після призначення експертизи судом матеріали цивільної справи з експертної установи повернуто до суду лише 04 грудня 2024 року, тобто вже після закінчення строку дії рішення.
Після завершення повторної комісійної судово-психіатричної експертизи матеріали цивільної справи надійшли до суду 02 січня 2026 року (вхід. № 179), що значно перевищує строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.
Вказані обставини позбавили суд можливості розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії, тобто, до 03 січня
2022 року.
Слід також врахувати, що клопотання Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною не містить обґрунтування обставин неможливості завчасного звернення до суду з відповідним клопотанням, з урахуванням необхідності проведення експертного дослідження, витребування медичної документації для забезпечення можливості його проведення та безпекової ситуації в країні, що значно впливає на роботу експертних установ та можливість своєчасної явки осіб до експертної установи.
Водночас, саме Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації є уповноваженим органом опіки та піклування на території Дніпровського району міста Києва та на професійній основі здійснює функції із забезпечення прав, свобод та законних інтересів малозахищених верств населення, представництва їх інтересів, встановлення опіки й піклування. Саме на орган опіки та піклування було покладено обов`язок своєчасного звернення до суду з відповідним мотивованим клопотання, з урахуванням обставин конкретної справи, необхідності збирання доказів та вчинення інших процесуальних дій.
Таким чином, оскільки строк дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року у справі № 755/2931/21, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, закінчився 03 січня 2025 року, суд відмовляє у задоволенні заяви Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 39, 40, 41, 55, 58, 60, 62, 63, 65, 67 ЦК України, статтями 2-7, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заявник - Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 37203257, адреса місцезнаходження: бульвар Івана Котляревського, буд. 1/1, м. Київ, 02094.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 14 вересня 2026 року.
Суддя О.О. Хромова
Присяжні: М.С. Орлов
О.В. Смольський