Справа № 946/1452/26
Провадження № 2/946/2807/26
У Х В А Л А
про забезпечення права дитини бути заслуханою
30 вересня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді: Бальжик О.І.
за участю секретаря: Федорук Н.О.
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідачки: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі питання щодо з`ясування думки малолітньої дитини у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини й визначення способів участі матері у вихованні дитини, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини й визначення способів участі матері у вихованні дитини.
На адресу суду надійшло клопотання адвоката Константинова В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо необхідності з`ясування думки малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо питань, які є предметом судового розгляду.
У судовому засідання позивач за первісним позовом та його представник підтримали зазначене клопотання та просили задовольнити у повному обсязі.
Відповідачка, а також представник третьої особи, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися.
Відповідачка направила представника з належним чином посвідченими повноваженнями. У судовому засіданні адвокат Ковальчук І.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_4 , заперечувала проти опитування дитини у судовому засіданні.
Представник третьої особи звернулася із заявою про розгляд справи за її відсутності.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 ЦПК України під час розгляду справи, малолітня або неповнолітня особа має також право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.
Згідно статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради № 789-XII від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.
Як вбачається зі статті 9 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 року, кожна дитина має право на вільне висловлювання особистої думки, формування власних поглядів, розвиток власної суспільної активності, отримання інформації, що відповідає її віку.
Відповідно до положень частин першої, другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Верховний Суд в постанові від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18 підтвердив, що в Україні не існує і законодавчо визначених вікових обмежень для дитини щодо висловлення нею думок під час вирішення судом питань, що стосуються її життя, а отже в кожній справі суддя приймає рішення щодо цього питання враховуючи індивідуальні об`єктивні та суб`єктивні фактори.
Тобто, орган, який вирішує відповідне спірне питання, за необхідності, враховуючи особливості справи та з метою правильного встановлення фактичних обставин справи, має право відібрати пояснення в дитини щодо спірних питань та врахувати їх в подальшому при вирішенні питання по суті.
Ініціатором заслуховування думки дитини у судовому засіданні може виступати сама дитина, її законний представник, представник органу опіки та піклування, сторони та їх представники. Окрім цього, для захисту інтересів малолітніх чи неповнолітніх осіб, з власної ініціативи збирати докази, що стосуються предмета спору, має право і суд (стаття 13 ЦПК України).
За обставинами даної справи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час досяг віку 7 років.
У постанові від 16 лютого 2024 року у справі № 465/6496/19 Верховний Суд зазначив, що думка дитини може бути висловлена: у письмових доказах (висновках органів опіки та піклування, спеціалістів тощо); електронних доказах (відео-, аудіоматеріалах); висновках психологічної експертизи; показаннях самої дитини, присутньої в залі судового засідання або залученої до участі в судовому засіданні з використанням режиму відеоконференції..
Отже, враховуючи специфіку спірних правовідносин та предмету судового розгляду, матеріали цивільної справи та процесуальні позиції сторін, оскільки для правильного встановлення обставин справи та перевірки доводів сторін є реальна необхідність визначення та вивчення думки ОСОБА_5 , щодо питань, які є предметом судового розгляду, враховуючи те, що дитина, в тому числі з точки зору законодавця, не досягла відповідного віку для самостійного вирішення вказаного питання, суд вважає, що опитування дитини щодо її виховання слід провести в судовому засіданні, в обстановці, що виключає вплив на неї батьків та інших зацікавлених осіб, в тому числі їх представників, з видаленням їх із зали судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 45, 81, 182, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Забезпечити дитині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право бути заслуханим під час вирішення спору щодо його виховання.
2. Заслуховування думки дитини здійснити без присутності батьків, їх представників, за участю представника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та психолога Ізмаїльського міського центру соціальних служб.
3. Надати сторонам та їх представникам 14 днів для формулювання питань, які можуть бути поставлені під час опитування дитини.
4. Зобов`язати службу у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та Ізмаїльський міський центр соціальних служб забезпечити явку уповноважених осіб в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І.Бальжик