КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/26777/19
Провадження № 2-зз/947/85/26
УХВАЛА
30.09.2026 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , за участі: Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04.11.2019 року по цивільній справі №947/26777/19,
ВСТАНОВИВ:
29.09.2026 року до Київського районного суду міста Одеси, через систему «Електронний суд», надійшла заява ОСОБА_1 , за участі: Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04.11.2019 року по цивільній справі №947/26777/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна, Одеська міська рада в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту про втрату права вимоги за кредитними договорами, договором іпотеки, скасування записів про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, справу за вказаною заявою розподілена судді Калініченко Л.В.
Оглянувши подану заяву, суддя дійшла до висновку про наявність підстав для її повернення заявникові, виходячи з наступного.
Як вбачається, вищевказана заява сформована в системі «Електронний суд» 29.09.2026 року та подана від імені заявниці - ОСОБА_1 , адвокатом - Єфімовою Ларисою Яківною.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.
У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову зокрема за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з ч. 1, 2 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
За приписами частини 8 статті 62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Так, приймаючи викладене, судом встановлено, що до заяви адвокатом Єфімовою Ларисою Яківною на підтвердження повноважень діяти від імені заявниці - ОСОБА_1 надано копію ордеру на надання правничої допомоги серії ВН №1789661, складеного 28.09.2026 року на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 28.09.2026 року, який в графі відомості про назву органу, в якому надається правнича допомога зазначено Одеський апеляційний суд.
Разом з тим, суд зазначає, що поняття ордеру визначено у частині 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до якої це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Єдині правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро передбачено Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги в новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 із змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України.
Відповідно до умов вказаного положення, видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.
Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , через представника - адвоката Єфімову Ларису Яківну, звернулась до Київського районного суду міста Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04.11.2019 року по цивільній справі №947/26777/19, на підтвердження повноважень якого в матеріалах справи наявний ордер на надання правничої допомоги.
Однак, у графі ордеру наданого на підтвердження повноважень представника позивача, «назва органу, у якому надається правнича допомога» зазначені відомості щодо назви конкретного органу, а саме зазначено, що правнича допомога надається у Одеському апеляційному суді, ані у Київському районному суді міста Одеси до якого скеровано відповідну заяву.
За наслідком чого, наданий до суду ордер серії ВН №1789661, складений 28.09.2026 року, не підтверджує повноважень представника заявниці на звернення до Київського районного суду міста Одеси з відповідною заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04.11.2019 року по цивільній справі №947/26777/19, а відтак заява, подана в інтересах ОСОБА_1 , підписана та подана до Київського районного суду м. Одеси адвокатом, як особою, якою не підтверджено повноважень на вчинення таких дій, а відтак особою яка не має права на її підписання.
Крім того, судом одночасно враховується, що відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Оглянувши подану до суду заяву вбачається, що заявником на виконання вказаних приписів процесуального законодавства надано докази на підтвердження скерування копій поданих до суду документів відповідачам у справі: Акціонерному товариству «Укрсиббанк», та Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект». Однак доказів направлення копій поданих до суду документів третім особам у справі: приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ользі Сергіївні, Одеській міській раді в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту, до суду не надано.
Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Приймаючи вищевикладене, суддя дійшла до висновку, що заява ОСОБА_1 , за участі: Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04.11.2019 року по цивільній справі №947/26777/19, не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, за наслідком чого підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.
Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.
Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявники не обмежені права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення недоліків.
Керуючись ст. 4, 19, 43, 58, 60, 62, 158, 183, 352-354 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , за участі: Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04.11.2019 року по цивільній справі №947/26777/19 - повернути заявникові без розгляду.
Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Калініченко Л. В.