Справа № 947/2577/25
Провадження № 2/522/3561/26
УХВАЛА
29 вересня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Чорнухи Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Головей-Станіславчук К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Розенбойма Юрія Олександровича від 05.08.2025 про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2025 відкрите провадження та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
05.08.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Розенбойма Ю.О. надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
- які механічні пошкодження були спричинені автомобілю «Porsche Taycan», н.з. НОМЕР_1 в результаті ДТП, що мала місце 08.11.2023 року?;
- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Porsche Taycan», н.з. НОМЕР_1 в результаті ДТП, що мала місце 08.11.2022 року, станом на дату завдання шкоди?
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2025 у справі призначена автотоварознавча експертиза, на вирішення якої поставлені питання:
- які механічні пошкодження були спричинені автомобілю «Porsche Taycan», н.з. НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.11.2023 року?;
- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Porsche Taycan», н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошокдження у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 08.11.2022 року, станом на дату завдання шкоди?
Оплату вартості проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
17.02.2026 до суду надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.02.2026, у якому повідомлено, що станом на 30.01.2026 рахунок на сплату не оплачений, у зв`язку з чим ухвала про призначення експертизи залишена без виконання.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2026 поновлено провадження у цивільній справі за за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування. Судове засідання у справі призначено на 06.05.2026.
У судове засідання 06.05.2026 учасники справи не з`явились. Розгляд справи відкладено на 26.08.2026.
06.05.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
- які механічні пошкодження були спричинені автомобілю «Porsche Taycan», н.з. НОМЕР_1 в результаті ДТП, що мала місце 08.11.2023 року?;
- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Porsche Taycan», н.з. НОМЕР_1 в результаті ДТП, що мала місце 08.11.2022 року, станом на дату завдання шкоди?
Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача. Проведення експертизи доручити Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
У судове засідання 26.08.2026 учасники справи не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.
На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд відклав ухвалення та проголошення ухвали на десять днів. З урахуванням значної навантаженості та періоду тимчасової непрацездатності судді з 09.09.2026 до 28.09.2026, ухвала постановлена 29.09.2026.
Дослідивши клопотання про призначення експертизи, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
У клопотанні про призначення експертизи заявник просить призначити експертизу. Зазначає, що 09.02.2026 відповідач сплатив вартість проведення експертизи, призначеної ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 100.9.2025. Однак, уже 17.02.2026 до суду надійшов лист від експертнох установи, у якому зазначено, що станом на 30.01.2026 рахунок на сплату не оплачений, у зв`язку з чим ухвала про призначення експертизи залишена без виконання.
Представник відповідача просить знову призначити експертизу, оскільки кошти за її проведення були сплачені експертній установі, а ухвала про призначення експертизи залишається не виконаною.
Обґрунтовуючи клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи сторона відповідача зазначила, що для вирішення зазначених у клопотанні питань потрібні спеціальні знання для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування. Окрім того, ознайомившись з матеріалами справи в цілому, та вказаним Звітом про оцінку колісного транспортного засобу Porsche Taycan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник - ОСОБА_2 від 15.11.2023 зокрема, Відповідач зазначає про свою незгоду із заявленою до стягнення сумою.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.
Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Суд звертає увагу, що представник відповідача ознайомився 22.12.2025 із листом експертної установи вих. № 4975-34-25 від 04.11.2025 та рахунком № 4975-34-25 (08) від 06.11.2025 за проведення експертизи. При цьому, оплата рахунку за проведення експертизи здійснена лише 09.02.2026. Внаслідок чого ухвала про проведення експертизи була повернута без виконання.
З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, враховуючи, що відповідач не згоден зі Звітом про оцінку колісного транспортного засобу Porsche Taycan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник - ОСОБА_2 від 15.11.2023, для з`ясування питань щодо визначення характеру механічних пошкоджень, спричинених транспортному засобу та вартості відновлюваного ремонту автомобіля потрібні спеціальні знання, з огляду на заявлені позовні вимоги, питання зазначені у клопотанні про призначення експертизи, підлягають з`ясуванню під час розгляду справи та потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі автотоварознавчої експертизи.
В той же час, суд роз`яснює відповідачу та представнику відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд вважає за можливе поставити на дослідження експертів питання, запропоновані представником відповідача.
Проведення експертизи слід доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Ухвала постановлена 29.09.2026 з урахуванням значної навантаженості та тимчасової непрацездатності судді з 09.09.2026 до 28.09.2026.
Керуючись ст. 103, 104, 106, 109, 112, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Розенбойма Юрія Олександровича від 06.05.026 про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- які механічні пошкодження були спричинені автомобілю «Porsche Taycan», н.з. НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.11.2023 року?;
- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Porsche Taycan», н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошокдження у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 08.11.2022 року, станом на дату завдання шкоди?
Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 02883110, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 947/2577/25.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.
Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) надати експерту доступ до об`єкту дослідження, а саме до транспортного засобу «Porsche Taycan», н.з. НОМЕР_1 - на вимогу експертів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Юлія ЧОРНУХА