УХВАЛА
м. Вінниця
30 вересня 2026 р. Справа № 120/6871/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Військової частини щодо відмови в нарахуванні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 24.10.2017 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць січень 2008 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 24.10.2017 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.07.2020 як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити в повному обсязі ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 26.07.2020 індексацію грошового забезпечення як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.
В іншій частині вимог відмовлено.
16.07.2026 року на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення суду відповідно до статті 382 КАС України шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 17.07.2026 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року у справі №120/6871/24 призначено до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Цією ж ухвалою суду встановлено Військовій частині НОМЕР_1 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви, а також усіх доказів які підтверджують виконання рішення суду від 26.11.2024 року в адміністративній справі №120/6871/24.
27.07.2026 року відповідачем подано заперечення на клопотання у справі у яких вказано, що можливість сплати коштів за рішеннями судів не залежить від волевиявлення військової частини НОМЕР_1 , оскільки військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою, а саме розпорядником державних коштів третього рівня, і повністю фінансується за рахунок державного бюджету. Власних коштів від господарської діяльності військова частина НОМЕР_2 не має та не отримує. Кошти на рахунки військова частина НОМЕР_1 отримує безпосередньо від фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме розпорядника коштів другого рівня.
Ухвалою суду від 20.08.2026 суд зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 подати у 15-денний термін з дня отримання ухвали подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі № 120/6871/24.
02.09.2026 на адресу суду надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 120/6871/24, в якому відповідач вказав про повне виконання такого, на підтвердження чого надав суду копію платіжної інструкції від 28.08.2026 № 26-11197 про перерахування ОСОБА_1 коштів (виплата індексації грошовго забезпечення згідно рішення суду по справі) у сумі 131845,86 грн.
Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку про розгляд звіту в порядку письмового провадження.
Надаючи правову оцінку поданому звіту, суд зважає на таке.
Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.
Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до положень частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Як слідує із поданого відповідачем звіту Військовою частиною НОМЕР_1 здійснено виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 24.10.2017 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць січень 2008 року та за період з 01.03.2018 по 26.07.2020 індексацію грошового забезпечення як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.
В підтвердження виконання судового рішення відповідачем разом із звітом подано копію платіжної інструкції від 28.08.2026 № 26-11197 про перерахування ОСОБА_1 коштів (виплта індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду) у сумі 131845,86 грн.
Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі 120/6871/24, що стосується виплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 24.10.2017 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць січень 2008 року та виплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.07.2020, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 виконано.
Відтак наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для прийняття поданого військовою частиною НОМЕР_1 звіту.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі 120/6871/24, що стосується виплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 24.10.2017 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць січень 2008 року та виплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.07.2020, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Комар Павло Анатолійович