УХВАЛА
м. Вінниця
30 вересня 2026 р. Справа № 120/4868/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 12.12.2025 року адміністративний позов задоволено частково. Крім іншого зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 грошового забезпечення (основні, додаткові та одноразові види грошового забезпечення), а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, визначивши їх розмір виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.
Позивач подав до суду заяву, в якій він просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення. В обґрунтування такої заяви позивач зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили пройшов вже тривалий час, а таке рішення досі залишається невиконаним. Таким чином, наводячи відповідні обставини щодо тривалого невиконання відповідачем судового рішення від 12.12.2025 у справі № 120/4868/25 позивач просить встановити судовий контроль за його виконанням у порядку визначеному статтею 382 КАС України.
Ухвалою суду від 11.05.2026 року призначено розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконання рішення суду в порядку письмового провадження. Встановлено військовій частині НОМЕР_1 строк для подання письмових пояснень по суті поданої заяви та відповідних доказів.
До суду 12.05.2026 надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі суду.
Ухвалою суду від 13.05.2026 року виправлено описку допущену в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 11.05.2026 шляхом зазначення по тексту ухвали з урахуванням відмінків вірного найменування відповідача: "Військова частина НОМЕР_1 ".
Ухвалою суду від 20.08.2026 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати у 15-денний термін з дня отримання копії ухвали суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2025 року у справі №120/4868/25.
Вказану ухвалу надіслано до електронного кабінету відповідача.
Разом з тим, вимоги ухвали суду у встановлений строк відповідачем не виконані.
Як зазначено в пункті 1 розділу ІІ Рекомендацій Rec(2003)16, Комітету Міністрів Ради Європи (КМРЄ) Щодо виконання рішень адміністративних і судових органів у сфері адміністративного права, держави-члени мають забезпечити виконання судових рішень в межах розумного строку; вони мають уживати всіх необхідних заходів згідно з законом з метою надання цим рішенням повної сили; у разі, якщо адміністративний орган не виконує судового рішення, слід передбачити відповідну процедуру, що дозволяє домагатися виконання такого рішення, зокрема за допомогою судової заборони або пені.
Відповідно до пункту 55 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (КРЄС) Щодо якості судових рішень з метою забезпечення ефективності правосуддя, усі країни повинні мати процедури забезпечення виконання рішень.
Згідно з ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч.11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Судом враховано, що в Україні діє правовий режим воєнного стану, що значно ускладнює відповідачеві, як учаснику безпосередньо пов`язаному із здійснення заходів щодо Національної безпеки, вирішення питань пов`язаних із виконанням судових рішень та своєчасного процесуального реагування на відповідні акти.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Метою продовження процесуального строку, установленого судом, є сприяння особі в реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним в контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
Отже, суд вважає за доцільне продовжити строк на подання звіту про виконання рішення суду на 30-денний строк з дня отримання ухвали суду.
Водночас, суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі невиконання вимог ухвали суду судом будуть вжиті заходи відповідно до вимог ст. 382-2 КАС України у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для подання до суду звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2025 року в адміністративній справі № 120/4868/25 на 30 днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Комар Павло Анатолійович