ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2026 року Справа №160/18013/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлені листом від 23.06.2026 за №7/20486/10, щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 у справі №160/2668/26, довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.01.2026, в якій основні види грошового забезпечення визначені з використанням прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на 01.01.2026, а додаткові - з використанням прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на 01.01.2018;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровський області, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб. звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.085.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.01.2026, визначивши в цій довідці:
- основні види грошового забезпечення, такі як, посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткова надбавка за вислугу років визначені на підставі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2026;
- додаткові види грошового забезпечення, такі як, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за вчене звання та премія, визначені на підставі посадового окладу та окладу за військовим званням, що встановлені за нормами, чинними на 01.01.2026.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/18013/26 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду від 30.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі за наведеним позовом; розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Після відкриття провадження у справі, судом з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 17.09.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків у справі, а саме уточнення позовних вимог або надання до суду довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.01.2026, на яку позивач посилається у позовній заяві.
21.09.2026 від позивача до суду надійшла заява, до якої додано корінець довідки про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2026.
Ухвалою суду від 22.09.2026 продовжено розгляд справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Верховний Суд у постанові від 06.08.2021 у справі №805/1692/17-а наголосив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 та у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за нормами, чинними на 01.01.2026, для перерахунку пенсії позивача.
Також суд зауважує, що згідно з ч. 2 ст. 90 КАС України, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за нормами, чинними на 01.01.2026, для проведення перерахунку пенсії.
Витребувані судом документи мають бути надані протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили 29.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.В. Кучугурна