ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/23879/25
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про утримання з ОСОБА_1 надміру виплаченої пенсії в розмірі 20% призначеної пенсії з 01.09.2025.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо утримання з нього надміру виплаченої пенсії у розмірі 20% призначеної пенсії, починаючи з 01.09.2025. Позивач вважає зазначене рішення протиправним, оскільки з його боку, як пенсіонера, не було вчинено жодних зловживань або недобросовісних дій, які відповідно до законодавства могли б бути підставою для покладення на нього обов`язку щодо відшкодування сум надміру виплаченої пенсії. Як зазначає позивач, підставою для прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області оскаржуваного рішення стали не протиправні чи недобросовісні дії з його боку, а скасування раніше встановленої йому групи інвалідності. Таке рішення оформлено рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 11.07.2025 №ЦО 5964, прийнятим за результатами оцінювання, проведеного ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України». При цьому позивач наголошує, що зазначене рішення від 11.07.2025 №ЦО 5964 ним оскаржено в судовому порядку. Відтак, на думку позивача, до вирішення спору щодо правомірності скасування встановленої йому групи інвалідності відсутні достатні підстави вважати суми пенсії, виплачені йому за відповідний період, такими, що підлягають поверненню саме з його боку.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
10.11.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх. №21211/25, відповідно до змісту якого позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. В обґрунтування відзиву вказує, що позивач перебуває на обліку в Управлінні та до 01.01.2025 отримував пенсію по ІІ групі інвалідності, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З 01.01.2025 позивач отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону №1058-IV. Відповідно до статей 31, 34 Закону №1058-IV група інвалідності, її причина, час настання та строк встановлюються за результатами медико-соціальної експертизи або оцінювання повсякденного функціонування особи - для повнолітніх осіб, а пенсія по інвалідності призначається на строк, на який встановлено інвалідність. Згідно зі статтею 33 Закону №1058-IV пенсія по інвалідності, що настала внаслідок загального захворювання, для осіб з ІІ групою інвалідності призначається у розмірі 90 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону. Згідно з випискою з акта огляду МСЕК серії 12 ААА №083478 від 03.03.2015 позивачу було встановлено ІІ групу інвалідності з 03.03.2015 безстроково. Разом із тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» виплата пенсії підлягає перегляду за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи з урахуванням встановленої групи інвалідності, часу її настання та строку, на який її встановлено. Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 11.07.2025 №ЦО 5964 позивачу не встановлено групу інвалідності з 03.03.2015 та скасовано попереднє рішення медико-соціальної експертної комісії щодо встановлення інвалідності. У зв`язку зі скасуванням рішення про встановлення позивачу ІІ групи інвалідності за період з 03.03.2015 по 31.12.2024 виникла переплата пенсії в розмірі 750756,61 грн.
Відтак, відповідач виходить із того, що після скасування рішення МСЕК про встановлення позивачу ІІ групи інвалідності відсутні правові підстави для подальшого врахування відповідної групи інвалідності при обчисленні пенсії позивача, у зв`язку з чим сума пенсійних виплат, отриманих позивачем за період з 03.03.2015 по 31.12.2024, вважається надміру виплаченою.
12.11.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи документів вх. №81771/25.
15.01.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову вх. №3499/26.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 15.01.2026 вх. №3499/26 про забезпеченні позову.
Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області та до 01.01.2025 отримував пенсію по ІІ групі інвалідності, обчислену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 01.01.2025 отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з ОСОБА_1 з 01.09.2025 проводиться утримання надміру виплаченої пенсії в розмірі 20% призначеної пенсії.
Про наявність такого рішення позивача було поінформовано листом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №0600-0202-8/80843 від 17.09.2025. Як встановлено з даного листа підставою для винесення вказаного рішення слугував витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 11.07.2025 №ЦО 5964, яким скасовано рішення медико-соціальної експертної комісії, яким позивачу було встановлено другу групу інвалідності безтерміново з 03.03.2015.
Позивач вважає зазначене рішення протиправним, оскільки з його боку, як пенсіонера, не було вчинено жодних зловживань або недобросовісних дій, які відповідно до законодавства могли б бути підставою для покладення на нього обов`язку щодо відшкодування сум надміру виплаченої пенсії. Крім того, позивач зазначає, що підставою для прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області оскаржуваного рішення стали не протиправні чи недобросовісні дії з його боку, а скасування раніше встановленої йому 2 групи інвалідності. Таке рішення оформлено рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 11.07.2025 №ЦО 5964, прийнятим за результатами оцінювання, проведеного ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України». При цьому позивач наголошує, що зазначене рішення від 11.07.2025 №ЦО 5964 ним оскаржено в судовому порядку.
Позивач, не погоджуючись із рішенням пенсійного органу щодо утримання з його пенсії сум надміру виплаченої йому пенсії, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок утримання надміру виплачених сум пенсій та відрахування з пенсій визначено ст.50 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV), згідно з ч.1 якої суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відповідно до ст.103 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII) суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Відповідно до ч.3 ст.107 Закону №1058-IV суми коштів, безпідставно стягнені органами Пенсійного фонду: юридичних і фізичних осіб, підлягають поверненню в триденний строк з дня прийняття рішення виконавчим органом Пенсійного фонду або судом про безпідставність їх стягнення: одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 12 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.
Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 №6-4.
Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до ст.50 Закону №1058-IV. Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.
Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, мав достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.
При цьому, з аналізу вищезазначених норм випливає, що відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, дає підстави вважати, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.
Зловживанням з боку пенсіонера є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.
Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.
Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 25.10.2016 (справа №686/26486/14-а та постанові Верховного Суду у постанові від 25.09.2018 (справа №340/644/15-а). Отже, в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера.
У свою чергу, відповідно до ч.1 ст.50 Закону №1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Згідно з ст.103 Закону №1788-XII суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера.
При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статтею 50 Закону №1058-IV та статтею 103 Закону №1788-ХІІ, за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20% пенсії).
Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини 1 статті 103 Закону №1788-ХІІ є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які було відомо пенсіонеру.
Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 25.10.2016 (справа №686/26486/14-а та постанові Верховного Суду від 25.09.2018 (справа №340/644/15-а).
Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.
Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.
Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що переплата пенсії утворилась не внаслідок подання позивача недостовірних відомостей, а внаслідок скасування рішенням раніше встановленої йому групи інвалідності. Таке рішення оформлено рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 11.07.2025 №ЦО 5964, прийнятим за результатами оцінювання, проведеного ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України». При цьому позивач наголошує, що зазначене рішення від 11.07.2025 №ЦО 5964 ним оскаржено в судовому порядку.
Тобто, переплата пенсії утворилась не внаслідок подання позивача недостовірних відомостей, а внаслідок скасування рішенням раніше встановленої позивачу групи інвалідності, прийняте експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 11.07.2025 №ЦО 5964, за результатами оцінювання, проведеного ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».
Крім того, судом встановлено, що 01.09.2026 рішенням судді Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/21575/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України"про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання рішення протиправним та його скасування - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», оформлене рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 11 липня 2025 року №ЦО-5964 про скасування рішення медико-соціальної експертної комісії від 03 березня 2015 року №134/3 щодо встановлення ОСОБА_1 другої групи інвалідності безтерміново.
Таким чином, судовим рішенням скасовано саме той акт, на підставі якого відповідач дійшов висновку про відсутність у позивача ІІ групи інвалідності з 03.03.2015 та визначив пенсійні виплати за період з 03.03.2015 по 31.12.2024, як надміру виплачені.
При вирішенні питання щодо правомірності утримання з пенсії позивача сум, визначених відповідачем, як надміру виплачені, суд виходить із того, що саме на відповідача покладається обов`язок довести правомірність прийнятого ним рішення та наявність передбачених законом підстав для такого утримання.
У цій справі відповідач пов`язує виникнення переплати виключно зі скасуванням рішення МСЕК від 03.03.2015 №134/3 на підставі рішення №ЦО-5964 від 11.07.2025. Проте рішення №ЦО-5964 від 11.07.2025 визнано протиправним та скасовано судом.
Отже, після скасування рішення №ЦО-5964 відсутня правова підстава, на яку посилався відповідач, стверджуючи про відсутність у позивача ІІ групи інвалідності з 03.03.2015 та про безпідставність отримання ним пенсії по інвалідності за відповідний період. При цьому рішення МСЕК від 03.03.2015 №134/3, яким позивачу було встановлено ІІ групу інвалідності безтерміново, не було скасоване за результатами розгляду цієї справи. Навпаки, судовим рішенням від 01.09.2026 скасовано акт, яким зазначене рішення МСЕК було скасовано.
За таких обставин висновок відповідача про те, що пенсійні виплати, отримані позивачем за період з 03.03.2015 по 31.12.2024, є надміру виплаченими, ґрунтується на акті, який у судовому порядку визнано протиправним та скасовано.
Суд також враховує, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач повідомляв орган Пенсійного фонду України недостовірні відомості, приховував обставини, які впливали на право на пенсію або її розмір, чи іншим чином вчиняв недобросовісні дії, внаслідок яких виникла переплата пенсії.
Встановлення позивачу ІІ групи інвалідності безтерміново відбулося на підставі рішення компетентного медико-соціального органу від 03.03.2015 №134/3. Позивач отримував пенсію на підставі відповідного рішення та наданих до органу Пенсійного фонду документів. Доказів того, що на момент призначення та виплати пенсії позивач знав або повинен був знати про відсутність у нього права на відповідну пенсію, відповідачем суду не надано.
Саме по собі подальше прийняття іншого рішення щодо стану інвалідності особи не свідчить про недобросовісність пенсіонера та не може автоматично створювати для нього обов`язок компенсувати всі пенсійні виплати, здійснені за попередні роки, особливо якщо рішення, на підставі якого попереднє рішення про встановлення інвалідності було скасовано, надалі визнано судом протиправним.
Посилання відповідача на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 19.09.2018 у справі №752/16491/14-а, суд оцінює критично, оскільки наведений висновок стосується приведення пенсійної виплати у відповідність із законодавством, тоді як предметом цього спору є правомірність утримання з пенсії позивача значної суми коштів як нібито надміру виплаченої пенсії за попередній період. Крім того, правовідносини у цій справі мають іншу фактичну основу, оскільки акт, який відповідач поклав в основу висновку про виникнення переплати, судом визнано протиправним та скасовано.
Таким чином, відповідачем не доведено наявності правових підстав для утримання з пенсії позивача сум у розмірі 20% призначеної пенсії з метою відшкодування 750756,61 грн, визначених як надміру виплачені.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень суд перевіряє, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно.
З огляду на встановлені у справі обставини суд доходить висновку, що оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо утримання з пенсії ОСОБА_1 20% призначеної пенсії для погашення суми надміру виплаченої пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.
Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд стягує судові витрати позивача щодо сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) про визнання протиправним та скасування рішення.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про утримання з ОСОБА_1 надміру виплаченої пенсії в розмірі 20% призначеної пенсії з 01.09.2025.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 1211,20 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Д.М. Гурін
30.09.26