ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/6638/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , через представника - адвоката Смірнову Ганну Василівну, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд: 1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визначення ОСОБА_1 розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням фіксованої розрахункової величини 1762 грн. за періоди, у яких відповідно до чинного на той час законодавства підлягав застосуванню інший порядок визначення таких складових грошового забезпечення. 2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 06.11.2024, визначивши розміри посадового окладу та окладу за військовим званням відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року, та відповідних тарифних коефіцієнтів за періоди, у яких такий порядок визначення грошового забезпечення був передбачений чинним законодавством, із урахуванням раніше виплачених сум. 3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі проведеного перерахунку здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, премій та інших належних виплат, розмір яких визначався з урахуванням посадового окладу та/або окладу за військовим званням, із урахуванням раніше виплачених сум. 4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити відповідні розрахунки та виплату належних позивачу сум з урахуванням вимог пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, щодо компенсації сум податку з доходів фізичних осіб. 5. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати ОСОБА_1 належним чином засвідчену довідку про результати проведеного перерахунку із зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, застосованих тарифних коефіцієнтів, усіх складових грошового забезпечення, сум фактично виплаченого та донарахованого грошового забезпечення.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем протиправно не виплачено за період проходження служби не виплачено грошове забезпечення (основні та додаткові види), які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року.
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто в строк, наданий судом.
Ухвалою суду від 25 вересня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем надано суду відзив, а також заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
В обґрунтування поданого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, представник відповідача вказав, що позивача звільнено з військової служби 06 листопада 2024 року, а 08 листопада 2024 року йому було вручено грошовий атестат із відомостями про нараховані та виплачені суми, а тому саме з цієї дати він дізнався або повинен був дізнатися про можливе порушення свого права. Відповідач вважає, що позивач пропустив встановлений статтею 233 КЗпП України тримісячний строк звернення до суду, у зв`язку з чим просить залишити позовну заяву без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
У пункті 44 постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.09.2023 у справі №620/1201/23 суд зазначив, що наказом командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 03 листопада 2022 року №256 позивача з 03 листопада 2022 року виключено з списків особового складу частини, всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік, строк звернення до суду з приводу вимоги про стягнення належного грошового утримання підлягає обчисленню з цієї дати.
Тобто у даній справі Верховний Суд виснував, що тримісячний строк на звернення до суду з вимогою про стягнення належного грошового забезпечення розпочинається із дати звільнення зі служби. Тобто, сам по собі факт виключення із списків особового складу військової частини є початком відліку строку на звернення до суду.
Початок перебігу тримісячного строку для подання позову з 19 липня 2022 року слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2025 року у справі №460/21394/23 таке ознайомлення відбувається шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, в якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).
Згідно з пунктом 11.1 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту (додаток до наказу Міністерства оборони України 22 травня 2017 року №280 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 22 квітня 2021 року №104) грошовий атестат видається військовослужбовцю військовою частиною, в якій він перебуває на грошовому забезпеченні, у таких випадках: - вибуття до нового місця служби (навчання) з виключенням зі списків особового складу військової частини; - зарахування військової частини, що не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, на фінансове забезпечення від однієї військової частини до іншої; - звільнення військовослужбовців з військової служби (крім військовослужбовців строкової військової служби); - відрядження військовослужбовців до органів виконавчої влади та інших цивільних установ із залишенням на військовій службі.
Тобто, за правовим висновком Верховного Суду саме дата вручення позивачу грошового атестата є подією, з якою пов`язаний початок перебігу строку звернення до суду.
Представник відповідача у заяві про залишення без розгляду зазначає, що ОСОБА_1 отримав грошовий атестат 08.11.2024 року, що підтверджується його особистим підписом у такому.
В грошовому атестаті позивача міститься інформації про розмір його грошового забезпечення та його складові, в тому числі щодо посадового окладу та окладу за військовим званням.
Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Положеннями частини 13 статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху.
За таких обставин позивачу необхідно протягом строку, визначеного судом, подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин його пропуску та надати належні і допустимі докази на підтвердження поважності таких причин.
Керуючись ч.13 ст.171, ст.ст.248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.
Суддя Я. М. Калинич