ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про закриття провадження у адміністративній справі
29 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/2401/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.
при секретарі Колушкіна Ю.В.,
за участю сторін:
позивач: ОСОБА_1 - у судове засідання не з`явився,
відповідач: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник у судове засідання не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52) про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.06.2025 № 0504377-2409-0702 в повному обсязі.
18 травня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.
28 вересня 2026 року представником відповідача подано до суду заяву про закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
Сторони у судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.
У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Предметом оскарження у даній адміністративній справі є податкове повідомлення-рішення від 17 червня 2025 року № 0504377-2409-0702.
Судом встановлено, що 23 вересня 2026 року Головне управління ДПС у Закарпатській області листом повідомило ОСОБА_1 , що податкові повідомлення рішення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітній період 2024-2025 рр. від 17.06.2025p. №0504337-2409-0702 на суму 319759,15 грн., від 24.06.2026р. №0254330-2409-0702 на суму 240194,67 грн., вважаються скасованими (відкликаними). За результатами перерахунку сформовано нові податкові повідомлення рішення по нерухомому майну, відмінного від земельної ділянки за звітній період 2024-2025 pp. №0546459-2409-0702 від 14.09.2026р. в сумі 191855,49 грн., №0546460-2409-0702 від 14.09.2025р. в сумі 144116,80 грн, (а.с. 186).
Виходячи з наявних у матеріалах справи доказів, суд робить висновок, що відповідач самостійно скасував в тому числі й податкове повідомлення рішення, яке оскаржувалося у даній справі, а тому предмет спору у цій припинив існування, а питання правомірності нових податкових повідомлень, що прийняті відповідачем у вересні 2026 року, хоча й стосуються одного й того податку та тих самих податкових періодів, однак такі не можуть бути предметом судової перевірки в межах цього судового провадження. Вказана обставина не позбавляє позивача права на оскарження нових податкових-повідомлень рішень у встановленому законом порядку.
За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю в порядку пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право подати клопотання про повернення судового збору.
Керуючись статтями 229, 238, 239, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.
2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Т.В.Скраль