КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
30 вересня 2026 року м. Київ № 620/6194/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Департаменту патрульної поліції та просить суд:
визнати протиправними дії УПП в Чернігівській області ДПП щодо проведення службового розслідування за наказом № 44 від 20.03.2026 з порушенням вимог незалежності, неупередженості, повноти та об`єктивності (ч. 4 ст. 15 Дисциплінарного статуту НПУ та наказу МВС № 893 від 07.11.2018);
визнати протиправною бездіяльність відповідачів, що полягає у: ненаданні мотивованої оцінки встановленим постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 23.12.2025 у справі № 734/4768/25 обставинам; неналежному (формальному) дослідженні відеодоказів без покадрового аналізу та фіксації таймкодів; неопитуванні ключових посадових осіб (зокрема ОСОБА_3 ) та недослідженні обставин складання направлення на огляд інспектором ОСОБА_4 ;
визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування УПП в Чернігівській області ДПП, затверджений 31.03.2026;
визнати протиправним та скасувати наказ УПП в Чернігівській області ДПП № 44 від 20.03.2026 у частині формування складу дисциплінарної комісії, що не забезпечило незалежності перевірки;
зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України призначити нове службове розслідування обставин події 18.10.2025 із формуванням складу комісії виключно з осіб, які не перебувають у службових відносинах з УПП в Чернігівській області ДПП, та із залученням представників Департаменту внутрішньої безпеки НПУ або іншого незалежного підрозділу;
зобов`язати відповідачів у межах нового службового розслідування: здійснити покадровий аналіз повних відеозаписів з нагрудних камер інспекторів ОСОБА_6., ОСОБА_7. і ОСОБА_8. за весь період несення служби 18.10.2025 з фіксацією таймкодів; перевірити обставини вмикання/вимкнення камер, копіювання персональних даних на особисті пристрої та використання приватного реєстратора «Aspiring»; надати мотивовану оцінку висновкам постанови суду від 23.12.2025; опитати кожну причетну посадову особу окремо; надати мотивовану оцінку кожному доводу позивача.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 справу було передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду даний позов було залишено без руху у зв"язку з його невідповідністю КАС України.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Відповідно до положень ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, висновки службового рослідування, яке оскаржує позивач було проведено на підставі його звернення щодо молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та лейтенанта поліції ОСОБА_7.
Частиною 2 ст. 49 КАС України визначено. що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи предмет спору та вказані норми, суд вважає за необхідне залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та лейтенанта поліції ОСОБА_7.
Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).
Також у прохальній частині позову позивач просить постановити окрему ухвалу відповідно до ст. 249 КАС України та направити її до Державного бюро розслідувань і Офісу Генерального прокурора, звернувши увагу на наявність у діях поліцейських, які складали адміністративні матеріали, та посадових осіб, які проводили і затверджували службове розслідування, ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182, 364, 365, 366, 367, 372 КК України, та на необхідність перевірки законності і достовірності проведеного службового розслідування.
Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за можливе відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.
Частинами 1, 5 ст. 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Аналізуючи вказані приписи чинного процесуального законодавства щодо порядку та підстав винесення судом окремої ухвали, суд приходить до висновку, що вказані приписи мають тлумачитися та застосовуватися у їх взаємодії, отже винесення окремої ухвали є правом суду.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висноку про відмову у постановленні окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 49, 171, 243, 248, 249, 257, 259-262 КАС України, суд
у х в а л и в:
1.Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).
2.Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.
3.Залучити якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та лейтенанта поліції ОСОБА_7.
4.Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третім особам копії позовної заяви з додатками.
5.Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України у справах, визначених ч. 1 цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
6.Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 6, 7 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
7.Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
8.Зобов`язати відповідача направити до суду належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, яке призначено за наказом № 44 від 20.03.2026.
9.Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.
10.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
11.Повідомити учасників справи, що день видачі копій позовних заяв, а також інших процесуальних документів судді Головенка О.Д., щотижня у вівторок за попередньою домовленістю (Viber [телефон приховано]).
12.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Головенко О.Д.