Судові рішення

Ухвала № 140197533 у справі № 400/8875/24 від 30.09.2026

Ухвала від 30.09.2026 в адміністративній справі № 400/8875/24 (категорія «Реалізації податкового контролю»). Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд, суддя Бульба Н.О.

Справа№ 400/8875/24
СудМиколаївський окружний адміністративний суд
СуддяБульба Н.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяРеалізації податкового контролю
Дата ухвалення30.09.2026
Надійшло до реєстру01.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140197533

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2026 р. № 400/8875/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНАЛ-ТРЕЙД», вул. Троїцька, 157Б, м. Миколаїв,54031,

до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

про визнання протиправним та скасування рішення від 29.09.2023 №33/14-29-04-06-08/25380618, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕНАЛ-ТРЕЙД» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 29.09.2023 №33/14-29-04-06-08/25380618, зобов`язання вчинити певні дії.

Суд ухвалою від 28.05.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНАЛ-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 29.09.2023 №33/14-29-04-06-08/25380618, зобов`язання вчинити певні дії залишив без розгляду.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 03.07.2026 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 у справі №400/8875/24 про залишення позовної заяви без розгляду скасував, справу №400/8875/24 направив для продовження розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Суд ухвалою від 29.07.2026 продовжив розгляд справи № 400/8875/24, призначив підготовче судове засідання на 10.09.2026 року - о 12:00 год.

23.09.2026 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано у статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої-третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до п. 45 Розділу 3 Положення, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Згідно з п. 49 Розділу 3 Положення, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. 50 Розділу 3 Положення, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З урахуванням викладеного та у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Установити участь представника позивача Горохівської С.І. в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

3. Судове засідання, призначене на 02 жовтня 2026 року о 12 год 00 хв., провести у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

4. Попередити представника позивача, що відповідно до частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.07.2026 Ухвала № 138582531 Миколаївський окружний адміністративний суд
03.07.2026 Постанова № 137944304 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.06.2026 Ухвала № 137083013 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.06.2026 Ухвала № 137083011 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
28.05.2026 Ухвала № 136912199 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
13.05.2026 Ухвала № 136480264 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
25.03.2026 Ухвала № 135168762 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
05.03.2026 Ухвала № 134627097 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
18.02.2026 Постанова № 134221411 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
13.02.2026 Ухвала № 134066610 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
05.06.2025 Ухвала № 127947647 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
12.05.2025 Ухвала № 127308372 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
28.03.2025 Постанова № 126188646 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.01.2025 Ухвала № 124500307 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.01.2025 Ухвала № 124500304 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.12.2024 Рішення № 124120891 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
30.09.2024 Ухвала № 121969189 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
30.09.2024 Ухвала № 121969188 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
25.09.2024 Ухвала № 121871214 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд