Справа № 420/34332/25
У Х В А Л А
28 вересня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2026 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.07.2025 про переведення з пенсії за вислугою років на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно та згідно із затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»» розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.07.2025 про переведення з пенсії за вислугою років на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та прийняти рішення за розглядом заяви з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частинами 2,3 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.
Враховуючи що питання стягнення судового збору вирішено судом в мотивувальній частині рішення, але не відображено в резолютивній частині рішення, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення, а саме доповнити резолютивну частину рішення 5 абзацом наступного змісту:
«Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок)».
Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Внести з власної ініціативи виправлення, а саме доповнити резолютивну частину рішення 5 абзацом наступного змісту:
«Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок)».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.
Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА