Справа № 420/29818/25
УХВАЛА
30 вересня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши у письмовому провадженні звіт представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду по суті рапорту ОСОБА_1 від 08.08.2025 р. про зарахування до вислуги років періодів проходження військової служби у пільговому обчисленні та перерахунку відсоткового розміру надбавки за вислугу років; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 08.08.2025 р. про зарахування до вислуги років періодів проходження військової служби у пільговому обчисленні та перерахунку відсоткового розміру надбавки за вислугу років й прийняти обґрунтоване рішення; в решті позовних вимог відмовлено.
13.07.2026 р. до суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 р. у справі № 420/29818/25. В обґрунтування заяви вказує, що відповідач не виконує рішення суду. При цьому, відповідач не надає відповіді на адвокатські запити та заяви представника позивача щодо стану виконання рішення суду, заходи примусового виконання рішення суду є неефективними, оскільки відповідач ухиляється від його виконання.
Ухвалою від 10.09.2026 р. заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 р. у справі № 420/29818/25 задоволено; встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 р. у справі № 420/29818/25; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 06.05.2026 р. у справі № 420/29818/25.
21.09.2026 р. від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 420/29818/25. Згідно поданого звіту, ІНФОРМАЦІЯ_3 рапорт ОСОБА_1 розглянуто та здійснено відповідний розрахунок вислуги років, про що сформована довідка, яка направлена на адресу військової частини, де проходить військову службу заявник (на підставі наказу № 297 ІНФОРМАЦІЯ_4 про переміщення військовослужбовців), і про що останній повідомлений відповідним листом.
21.09.2026 р. від представника позивача надійшли заперечення на звіт відповідача, в яких просить встановити відповідач новий строк для подання звіту про виконання рішення від 06.05.2026 р., оскільки рішення суду не виконано в повному обсязі.
Розглянувши поданий звіт, суд зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
За ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
У Рішенні від 30.06.2009 р. № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини). Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За приписами ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Судом встановлено, що рішенням суду від 06.05.2026 р. у справі № 420/29818/25 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 08.08.2025 р. про зарахування до вислуги років періодів проходження військової служби у пільговому обчисленні та перерахунку відсоткового розміру надбавки за вислугу років й прийняти обґрунтоване рішення.
Як вбачається із поданого відповідачем звіту, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 р. у справі № 420/29818/25 відповідач здійснив відповідний розрахунок вислуги років та сформував довідку від 14.09.2026 р. № 1210, яку направлено на адресу військової частини, де проходить військову службу позивач. Про результати розгляду рапорту позивача також повідомлено відповідним листом.
Однак, до суду не надано доказів належного розгляду рапорту позивача, надання обґрунтованого рішення за результатами розгляду рапорту щодо запитуваних питань та розрахунку чи відмови в розрахунку зазначених періодів в рапорті, а також не надано належного підтвердження здійснення перерахунку та виплати позивачу надбавки за вислугу років з урахуванням результатів такого перерахунку.
Як убачається зі змісту рапорту ОСОБА_1 від 08.08.2025 р., останній порушував перед відповідачем питання щодо зарахування у пільговому обчисленні періодів проходження військової служби з 08.08.2023 р. по 25.01.2024 р., з 15.06.2024 р. по 19.11.2024 р., а також періоду з 20.11.2024 р. по 08.08.2025 р., та просив здійснити відповідний перерахунок вислуги років і надбавки за вислугу років.
При цьому, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 р. у справі № 420/29818/25 ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язано розглянути зазначений рапорт та прийняти обґрунтоване рішення. Зі змісту резолютивної частини вказаного рішення не вбачається будь-якого обмеження щодо обсягу питань, які підлягали розгляду відповідачем, а тому його виконання передбачало розгляд рапорту саме у повному обсязі та надання обґрунтованої відповіді на кожне порушене у ньому питання.
Разом з тим, з поданої відповідачем довідки про підрахунок вислуги років вбачається врахування періодів загального стажу з 01.08.1993 р. по 09.02.2000 р., з 03.05.2023 р. по 10.10.2025 р. та періодів пільгового стажу з 08.08.2023 р. по 25.01.2024 р. і з 15.06.2024 р. по 19.11.2024 р. Водночас період з 20.11.2024 р. по 08.08.2025 р., щодо якого позивач також порушував питання у рапорті, у пільговому обчисленні у зазначеній довідці не врахований.
Водночас сам факт неврахування певного періоду до пільгової вислуги років не свідчить про невиконання судового рішення лише у випадку, якщо відповідне питання було розглянуто відповідачем по суті та за результатами його розгляду прийнято належне, мотивоване рішення про відмову у задоволенні відповідної частини рапорту із зазначенням правових та фактичних підстав такої відмови.
Однак доказів прийняття такого рішення суду не надано. Зі звіту відповідача та доданих до нього документів не вбачається, з яких підстав період проходження служби з 20.11.2024 р. по 08.08.2025 р. не зараховано до вислуги років у пільговому обчисленні, не наведено правового обґрунтування неможливості такого зарахування та не зазначено, чи розглядалося відповідачем питання щодо перерахунку відсоткового розміру надбавки за вислугу років з урахуванням зазначеного періоду.
Крім того, рапорт позивача від 08.08.2025 р. стосувався не лише зарахування відповідних періодів військової служби до вислуги років, а й здійснення перерахунку та виплати надбавки за вислугу років з урахуванням такого перерахунку. Проте до звіту не додано доказів проведення відповідного перерахунку надбавки, визначення її нового розміру та здійснення виплати належних позивачу сум або ж прийняття мотивованого рішення про відмову у проведенні такого перерахунку та виплати.
Отже, надана відповідачем довідка про підрахунок вислуги років підтверджує вчинення ним окремих дій на виконання рішення суду, однак сама по собі не підтверджує повного та належного виконання його резолютивної частини, оскільки не містить результатів розгляду всіх питань, порушених позивачем у рапорті від 08.08.2025 р., та не замінює собою обґрунтованого рішення за результатами такого розгляду.
З аналізу наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач вживає певні дії для виконання судового рішення, однак останнє залишається невиконаним.
Згідно ч.1-5, 11 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Таким чином, враховуючи, що відповідачем надано докази на підтвердження вжиття заходів, спрямованих на виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення ІНФОРМАЦІЯ_1 нового строку для подання звіту про виконання вказаного рішення, що складає три місяці з дня отримання відповідачем вказаної ухвали суду.
Керуючись ст.ст.248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд -
ухвалив:
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 р. у справі № 420/29818/25.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 р. у справі № 420/29818/25 - протягом трьох місяців з моменту отримання цієї ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, за винятком частини про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, яка є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бездрабко