Справа № 420/12385/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Барбатекстіль" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до відповідачів із позовною заявою до суду, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13415296/40314889 від 04 листопада 2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6817 від 17 вересня 2025 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Барбатекстіль";
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6817 від 17 вересня 2025 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Барбатекстіль", датою її подання на реєстрацію - 22 вересня 2025 року;
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунк коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13415297/40314889 від 04 листопада 2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7672 від 07 жовтня 2025 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Барбатекстіль";
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7672 від 07 жовтня 2025 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Барбатекстіль", датою її подання на реєстрацію - 17 жовтня 2025 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначили, що в межах господарської діяльності з ПП «Приват-Текс» (надалі - «Покупець») уклали Договір купівлі-продажу №0829-1 від 29 серпня 2023 року товару, по якому товар поставили, а покупець його оплатив, про що були складені ПН які направлені на реєстрацію. Реєстрація була зупинена, підстав відповідності п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. На вимогу податкового органу направлені первинні документи, але незважаючи на їх подання, відповідачем прийняті рішення, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав надання копій документів, складених із порушенням законодавства. Таке рішення є протиправним, оскільки надані документи в сукупності підтверджують здійснення господарської операції та обґрунтованість видання податкової накладної. Просять задовольнити позовні вимоги.
Відповідачі позовні вимоги не визнали, подали відзив на позовну заяву та зазначили, що позивачами було подано на реєстрацію податкові накладні № 6817 від 17.09.2025; № 7672 від 07.10.2025, на загальну суму з урахуванням ПДВ - 42 300,00 грн., виписані на адресу ПП «ПРИВАТ-ТЕКС» (код ЄДРПОУ 31758231) з номенклатурою 6302 - підковдра. Згідно квитанції №1, Позивачу було повідомлено, що реєстрація ПН зупинена, оскільки складена та подана платником податку, який відповідає п.1 Критеріїв ризиковості. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної. Платник податку направив засобами електронного зв`язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. В наданих ТОВ «БАРБАТЕКСТІЛЬ» документах до повідомлень про подання пояснень відсутній акт приймання - передачі приміщення та розрахункові документи з орендодавцем ТОВ «БЕЛОГВІ» (код ЄДРПОУ 3074807). Також відсутні документи складського обліку та сертифікати якості товару. Рішенням комісії ГУ ДПС відмовлено в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням Позивачем копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позивачем подана відповідь на відзив в якій зазначили, що в Рішеннях Відповідача не зазначено конкретний перелік документів, які на думку Комісії, були складені (оформлені) з порушенням законодавства, та/або чіткого переліку порушень у наданих Позивачем документах, що стали підставою для прийняття оскаржуваних. Зазначають, про помилку податкового органу щодо зазначення про розрахункові документи та акт приймання-передачі приміщення з орендодавцем ТОВ «Белогві». Документів щодо складського обліку та сертифікатів якості товару, відповідач не вимагав.
Судом встановлені такі обставини по справі.
Основним видом господарської діяльності ТОВ «БАРБАТЕКСТІЛЬ» є виробництво готових текстильних виробів, крім одягу (код відповідно до класифікації видів економічної діяльності (надалі - «КВЕД») - 13.92).
29 серпня 2023 року Позивач та ПП «Приват-Текс» (надалі - «Покупець») уклали Договір купівлі-продажу №0829-1 від 29 серпня 2023 року (надалі - «Договір»), відповідно до пункту 1.1 якого Позивач зобов`язується передати на умовах Договору у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується сплатити його повну вартість та прийняти товар за цінами згідно з рахунком.
15 вересня 2025 року Позивач виставив Покупцю рахунок на оплату №6581 від 15 вересня 2025 року на суму 21 150,00 грн. по якому17 вересня 2025 року Покупець перерахував Позивачу 100% вартості Товару 1 в розмірі 21 150,00 грн. (у тому числі ПДВ 3 525,00 грн.), відповідно до Платіжної інструкції №3303 від 17 вересня 2025 року.
22 вересня 2025 року Позивач на підставі вищевказаної господарської операції подав на реєстрацію в ЄРПН ПН №6817 від 17 вересня 2025 року.
06 жовтня 2025 року Позивач, відповідно до умов Договору, виставив покупцю рахунок на оплату №7370 від 06 жовтня 2025 року на суму 21 150,00 грн. (у тому числі ПДВ 3 525,00 грн.) за наступний товар: підковдра 150х215; 6302 (ІЗ) у кількості 50 штук.
07 жовтня 2025 року покупець перерахував Позивачу 100% вартості товару в розмірі 21 150,00 грн. (у тому числі ПДВ 3 525,00 грн.), відповідно до платіжної інструкції №3386 від 07 жовтня 2025 року.
13 жовтня 2025 року Позивач та покупець склали видаткову накладну №7573 від 13 жовтня 2025 року, яка підтверджує відвантаження Позивачем попередньо сплаченого покупцем товару 2 відповідно до договору.
17 жовтня 2025 року Позивач на підставі вищевказаної господарської операції подав на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №7672 від 07 жовтня 2025 року.
За отриманими Квитанціями № 1 Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних № 6817 від 17.09.2025, № 7672 від 07.10.2025 зупинена, оскільки: «Обсяг постачання товару/послуг 6302, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем були подані до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Разом з повідомленням № 7 від 31.10.2025 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Позивачем надано 96 додатків.
04 листопада 2025 року Комісія прийняла Рішення №13415296/40314889 від 04 листопада 2025 року, яким відмовила в реєстрації ПН 6817 та Рішення №13415297/40314889 від 04 листопада 2025 року, яким відмовила в реєстрації ПН 7672 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Позивачі не погоджуються з такими рішеннями і просять задовольнити позовні вимоги.
Спірні правовідносини врегульовують Податковий кодекс України, постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Постанова №1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше - дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника, або дата відвантаження товарів, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
За правилами пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються (пункт 11 Порядку №1165) :
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку №520.
Пункт 1 вказаних Критеріїв передбачає, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.
З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація ПН/РК зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання щодо реальності господарської операції, виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Отже, саме для вирішення питання ризиковості здійснення операцій, виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності та інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, ризиковості операцій.
Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.
Порядком передбачено, що у разі зупинення податкової накладної платник подає на комісію документи, а саме: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
За правилами пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Пунктом 10 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз указаних норм свідчить, що законодавець встановив чітку та послідовну процедуру реалізації обов`язку платника щодо реєстрації податкової накладної, яка поєднує як обов`язок платника податку належним чином документально підтвердити здійснення господарської операції, так і повноваження контролюючого органу здійснювати превентивний контроль за дотриманням вимог податкового законодавства.
У цій справі, відповідач відмовив у реєстрації податкових накладних з підстав наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Суд не погоджується з рішеннями комісії про відмову у реєстрації РК, оскільки позивачем надані пояснення та копії первинних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН, вони повністю підтверджують реальність здійснення господарської операції, наявність матеріальної бази у позивача для її здійснення та не є складеними з порушенням законодавства. Позивачем надані до податкового органу не тільки первинні документи щодо постачання товару, але і документи щодо їх оплати, а саме платіжні інструкції.
Зазначаючи в рішенні про відмову у реєстрації ПН про те, що наданні платником податку копії документи, складені/оформлені із порушенням законодавства, відповідач не зазначає які саме документи є такими, та в чому полягають порушення, або чому надані у своїй сукупності не задовольняють вимоги податкового органу, чи з якими порушеннями законодавства вони складені.
Аналізуючи заперечення податкового органу викладені у відзиві, суд зазначає, що фактично вони базується на цитуванні приписів Порядку №520, Порядку №1165 та ПК України та Постановах П`ятого апеляційного адміністративного суду, які не мають жодного відношення до цієї справи, а посилання податкового органу на рішення є недоречним та юридично помилковим, оскільки вказані рішення не є такими, що відповідають приписам ч. 5 ст.78 КАСУ. Суд при вирішенні спору враховує лише практику Верховного Суду та ЄСПЛ.
Слід констатувати, що відзиву на позовну заяву та викладені у ньому заперечення не стосуються фактичних обставин справи. Головне управління ДПС в Одеській області не спростувало доводи позивача щодо поставки та оплати товару, тобто не обґрунтувало правомірність рішень Комісії.
При цьому, суд зазначає, що позивач надавши відповідь на відзив, звернув увагу відповідачів на розбіжності викладені у відзиві як щодо підстав зупинення реєстрації ПН так і підстав відмови у їх реєстрації, які є різними та суперечать одне одному, а додаткова інформація про не надання розрахункових документів та акту приймання-передачі приміщення з орендодавцем ТОВ «Белогві», а також документів складського обліку та сертифікатів якості товару, взагалі не має відношення як до цієї справи так і до спірних ПН.
Позивач, після зупинення реєстрації ПН, надав обґрунтовані пояснення податковому органу щодо реалізованого товару, його оплати та постачання, які залишились без будь якого аналізу та спростуванню відповідачем, як при прийнятті оскаржуваних рішень, так і при розгляді цієї справи.
Таким чином, Головне управління ДПС в Одеській області не спростувало доводи позивача та не обґрунтувало правомірність рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Воно не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року справа №822/1817/18, від 21 травня 2019 року справа №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року справа №819/330/18.
Суд зазначає, що на момент прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а надані документи та пояснення є достатніми для їх реєстрації. Відмова в реєстрації ПН є протиправною, а прийняті рішення підлягають скасуванню.
Суд вважає, що оскільки встановлено, що Комісія протиправно відмовила у реєстрації ПН, а також прийнявши до уваги наявність у позивача права на реєстрацію ПН, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України їх зареєструвати.
При цьому, слід зазначити, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав позивача.
Суд зазначає, що відповідачі не довели правомірність прийнятих ними рішень, а тому вони є протиправним та підлягають скасуванню, як такі що не відповідають вимогам зазначеним у ч. 2 ст.2 КАС України.
В той же час, позивач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності позовних вимог.
Позивачами заявлено про стягнення судових витрат на правничу допомогу в сумі 10324,80 грн. Така сума витрат підлягає стягненню на користь позивача виходячи з наступного.
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу врегульовано ст. 134 КАС України.
На підтвердження витрат позивач надав договір про надання юридичних послуг №21/30072020 від 30 липня 2020 року, додаткову угоду №15 від 20 лютого 2026 року, рахунок №75/21/30072020 від 07 квітня 2026 року, платіжну інструкцію №1071 від 07 квітня 2026 року, Акт про надання адвокатських послуг №72 від 19 червня 2026 року.
Головне управління ДПС в Одеській області, ДПС України не погоджуються із заявленою сумою витрат на професійну правничу допомогу, вважає її надмірною та просить зменшити з урахуванням критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Проаналізувавши позиції сторін з цього питання, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлену до стягнення суму співмірною зі складністю справи та обсягом наданих послуг.
Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню на користь позивача.
Керуючись ст. 241-246 КАС України, суд
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ТОВ «Барбатекстіль» задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати Рішення ГУ ДПС в Одеській області:
№13415296/40314889 від 04 листопада 2025 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №6817 від 17 вересня 2025 року;
№13415297/40314889 від 04 листопада 2025 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №7672 від 07 жовтня 2025 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Барбатекстіль» (ЄДРПОУ 40314889) №6817 від 17 вересня 2025 року та №7672 від 07 жовтня 2025 року, днем їх фактичного подання на реєстрацію.
Стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (ЄДРПОУ 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Барбатекстіль» (ЄДРПОУ 40314889) судовий збір у розмірі 5 324,80 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 10324,80 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Попов В.Ф.