СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 вересня 2026 року Справа № 480/5726/26
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, а саме: зареєструвати місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - за місцем проживання його матері ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 27.07.2026 позов залишено без руху та встановлено позивачу 7-денний строк з дня отримання узвали на усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви із зазначенням у ній ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, РНОКПП та місця проживання чи перебування третьої особи, а також власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вказана ухвала суду від 27.07.2026 про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу за вказаною позивачем у позові адресою, а саме: АДРЕСА_1 .
Втім поштове відправлення повернулося до суду з відміткою "закінчення встановленого терміну зберігання" згідно відомостей по трекінгу поштового відправлення R067242048340. Повідомлень про зміну місця знаходження (перебування) чи надіслання поштової кореспонденції за іншою адресою від позивача до суду не надходило.
У зв`язку з чим, з метою забезпечення права позивача на доступ до суду ухвалою суду від 25.08.2026 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 27.07.2026, на 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду, та зобов`язати позивача надати суду заяву із зазначенням у ній ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, РНОКПП та місця проживання чи перебування третьої особи, а також власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вказана ухвала суду від 25.08.2026 про продовження строку залишення позову без руху була надіслана позивачу за вказаною позивачем у позові адресою, а саме: АДРЕСА_1 .
Втім поштове відправлення повернулося до суду з відміткою "закінчення встановленого терміну зберігання" згідно відомостей по трекінгу поштового відправлення R0 6726 3628 591.
Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до пунктів 102, 104 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику, крім випадків, коли відправником надано розпорядження «не повертати». Невручені поштові відправлення, невиплачені поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку до закінчення строку, встановленого оператором поштового зв`язку, але не менше одного місяця.
Верховний Суд у постанові від 23.11.2023 у справі № 215/7312/20 зазначив, що як положення статті 126 КАС України, так і положення статті 251 КАС України, регулюють порядок вручення судових документів (судових повісток, судових рішень) та передбачають однакові юридичні наслідки, які полягають в тому, що повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами поштового зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, з врахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
До повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Аналогічний висновок викладено також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 19.03.2025 у справі № 990/411/24, в ухвалі Верховного Суду від 19.02.2026 у справі № 990/22/26, в ухвалі Верховного Суду від 09.03.2026 у справі №990/11/26.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 23.11.2023 у справі № 215/7312/20 також зазначив, що частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Частиною першою статті 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Саме позивач як особа, яка ініціювала судовий процес, з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, має бути зацікавленою у тому, щоб організувати належне та своєчасне отримання кореспонденції від суду.
Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.
Станом на сьогодні інформація від позивача про зміну адреси місця проживання (перебування, знаходження) чи адреси, на яку йому слід направляти повідомлення щодо розгляду позовної заяви, до суду не надходила.
Відтак, оскільки ухвали суду позивачеві направлялись рекомендованою кореспонденцією, яку повернуто до суду з незалежних від суду причин, позивач вважається таким, що був належно повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.
Також суд наголошує, що згідно з ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Ухвали суду були оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому позивач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.
Також судом не встановлено обставин, які б перешкоджали позивачу ознайомитись та отримати текст ухвали безпосередньо у суді.
Станом на сьогодні від позивача до суду не надходило і жодних заяв щодо надання інформації про стадію розгляду справи за поданим нею позовом.
Відтк станом на сьогодні недоліки позовної заяви не усунені позивачем.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.
Суддя І.Г. Шевченко