СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2026 року м. Суми Справа № 480/8571/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А. І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецька репродуктивна аграрна ініціатива'' до відповідачів: 1. Державної податкової служби України; 2. Головного управління ДПС у Сумській області; про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Суть спору. Позиція сторін. Заяви учасників. Процесулаьні дії суду.
На виконання події, а саме здійснення попередньої оплати за поставку позивачем товару, позивачем було складено та направлено на реєстрацію податкову накладу. Реєстрацію накладної податковою було зупинено. Позивачем було надано всі необхідні документи на підтвердженні інформації, зазначеної у податкові накладній. Натомість другий відповідач відмовив у реєстрації накладної.
Тому позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Сумській області від 06.08.2024 № 11586225/43434433, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 № 8 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 50040 грн; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН від 08.09.2022 № 8 на загальну суму з урахуванням ПДВ 50040 грн датою її подання.
Судом відкрито провадження у справі 01.10.2024.
Відповідачі подали відзиви на позовну заяву аналогічного змісту. У відзивах відповідачі зазначають, що позивачем було направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних ПН. Реєстрація вказаної ПН зупинена, позивачу у квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ній, в тому числі направлено повідомлення про надання додаткових документів. Позивачем були надані не всі необхідні документи, що підтверджують подію. Тому за результатами розгляду документів відповідачем було прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН, у зв`язку з ненаданням позивачем копій необхідних документів. Стосовно позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН, то ця вимога не може бути задоволена, оскільки реєстрація податкових накладних є дискреційними повноваженнями першого відповідача.
Встановлені судом фактичні обставини.
Як зазначає позивач, між ним та Державним підприємством ''Конотопський лісгосп'' було укладено в усній формі договір поставки овесу урожаю 2022 року у кількості та за ціною, які зазначаються у рахунках. Позивачем було виставлено покупцю рахунок на оплату від 05.09.2022 № 8 за 10 тон товару у сумі 50040 грн (в т. ч. ПДВ 8340 грн). Покупець 08.09.2022 здійснив попередню оплату позивачу за товар у сумі 50040 грн.
На підтвердження цієї події позивачем подано на реєстрацію ПН від 08.09.2022 № 8, реєстрацію якої було зупинено. Оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначене підтверджується квитанцією від 30.09.2022.
З метою розблокування зупиненої ПН позивачем 23.07.2024 було подано повідомлення з 34 документами на підтвердження події.
25.07.2024 позивачу направлено повідомлення № 11488689/43434433 про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН, а саме: документи, що підтверджують наявність власних/орендованих основних засобів (ОСВ позабалансових рахунків, акти наданих послуг з оренди за квітень-жовтень 2022, розр.док.); документи щодо вирощування вівса врожаю 22 року: первинні док. щодо складського обліку та списання ТМЦ (насіння, дизпалива) (акти витрати насіння і садивного матеріалу, лімітно - забірні картки, ОСВ рах. 20); первинні док. щодо посіву, збирання врожаю (облікові листи тракториста-машиніста, договори, акти виконаних робіт (наданих послуг), розр.док. з підрядниками, акти приймання-передачі ПММ підряднику, звіти про використання ПММ, ТТН з поля на склад, подорожні листи вантаж. автомоб.); - док. щодо складського обліку зібраного урожаю (реєстри приймання зерна вагарем, ОСВ рах. 27 за серпень 22 р.); док. щодо перевезення товару покупцю (свідоцтво про реєстрацію ТЗ ЗИЛ-ММЗ 554M 16930 КВ, подорожні листи вантаж. Автомоб.); док. щодо стану взаєморозрахунків з пост./підряд. та покупцем (ОСВ рах. 631, 685 та картка рах. 361).
02.08.2024 позивач надав повідомлення про надання додактових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію ПН.
06.08.2024 на засіданні комісії ухвалено затвердити рішення комісії про відмову в реєстрації ПН, з підстави ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно інформації, зазначеної у ПН, реєстрацію якої зупинено, при отриманні повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН, що підтверджується витягом з протоколу № 200.
06.08.2024 другим відповідачем прийнято рішення № 11586225/43434433 про відмову в реєстрації ПН. У рішенні зазначено, що воно прийнято у зв`язку з ненаданням/частковим ненаданням письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН, реєстрацію якої зупинено. У графі додаткова інформація відповідачем не зазначено жодних документів.
Висновки суду та їх мотиви.
Основним питанням у справі є те, чи правомірних висновків дійшов другий відповідач, зупиняючи реєстрацію ПН. Відповідаючи на таке питання, то суд зазначає, що поведінка була неправомірною. Суд дійшов вказаних висновків з огляду на таке.
Спірні правовідносини врегульовані нормами Податкового кодексу України, Порядком, зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (надалі - Порядок № 1165) та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністра фінансів України від 12.12.2019 № 520 (надалі - Порядок № 520), в редакціях чинних на момент виникнення спірних правовідносин.
Згідно з пунктами 201.7 та 201.10 ст. 201 ПК України, ПН складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти ПН, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. ПН, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його ПН до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання ПН в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Реєстрація ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 ст. 201 ПК України).
Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено ПН, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Пунктами 10-11 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації ПН в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації ПН зазначаються, в тому числі: пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації ПН в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН в Реєстрі.
Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Згідно з вимогами пунктів 9, 11 та 12 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Отже, у квитанції про зупинення реєстрації ПН та/або у повідомленні про надання додаткових пояснень, податковий орган зобов`язаний вказувати конкретні обставини, які мають стосуватися пояснення платника податків та зазначати конкретні документи, які необхідно надати для того, аби реєстрація накладної стала можливою.
Як встановлено судом, пропонуючи надати пояснення та копії документів у квитанції відповідач не вказав конкретних обставин, з приводу яких необхідно надати пояснення, а також не навів перелік документів, які необхідно надати для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних.
Тому на виконання пропозиції, зазначеної у квитанції від 30.09.2022, позивачем самостійно визначено та надано документи на підтвердження події (здійснення позивачу Державним підприємством ''Конотопський лісгосп'' 08.09.2022 попередньої оплати за товар), оскільки комісією не зазначено у квитанції конкретних документів, які необхідно надати.
Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.
Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийнято на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж є протиправним.
Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 23.02.2023 у справі № 420/9924/20, від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 20.04.2023 у справі № 380/4746/22 та від 12.02.2025 у справі № 160/34198/23.
Суд звертає увагу, що позивачем із повідомленням від 23.07.2024 було подано 34 документи на підтвердження події.
Отже, відповідачем не було конкретизовано, які документи необхідно надати. Позивач самостійно визначив перелік і надав документи. Суд звертає увагу, що реальність господарської операції на стадії реєстрації ПН не встановлюється. У даній справі встановлюється те, чи доведено позивачем факт настання обставин, з якими у нього виникає обов`язок скласти та подати на реєстрацію ПН. На переконання суду, позивачем було підтверджено такі обставини та факти. Вказане відповідачем не враховано. Другим відповідачем у повідомленні від 25.07.2024 визначено перелік документів, які необхідно подати позивачу. Проте, а ні протокол, а ні спірне рішення не містить обґрунтувань стосовно того, які факти повинні підтвердити такі документи. Рішення відповідача повинно бути обґрунтованим. Тому позивач не був зобов`язаний подавати документи, зазначені у вказаному повідомленні, але подав їх для можливості реєстрації ПН. Спірне рішення відповідача не містить переліку конкретних документів, яких не вистачало для реєстрації ПН. У графі додаткова інформація у рішенні відповідачем не зазначено жодних документів. Отже, спірне рішення є необґрунтованим. Такі дії відповідача спрямовані саме на встановлення реальності господарської операції, що повинно досліджуватися саме під час проведення податкової перевірки, а не у даному випадку.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Проте у ПК України не передбачено норми, яка б зобов`язувала податкові органи відмовляти в реєстрації ПН через відсутність підтвердження всього ланцюга господарської операції. Тому такі дії, на переконання суду, і є порушенням ст. 19 Конституції.
Крім того, нормами законодавства не передбачено права, а тим більш обов`язку комісії відмовляти у реєстрації ПН у разі коли щодо платника податку на додану вартість наявне чинне рішення про відповідність його критеріям ризиковості.
Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації ПН та невідповідності оскаржуваного рішення критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому суд задовольняє позовні вимоги.
Судові витрати.
Оскільки позовні вимоги задоволено, той факт, що матеріали справи не містять доказів понесення позивачем інших судових витрат, окрім як судового збору у сумі 2422,40 грн, даний спір виник внаслідок протиправного рішення другого відповідача, то суд стягує з цієї особи такий судовий збір.
Керуючись ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецька репродуктивна аграрна ініціатива'' - задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.08.2024 № 11586225/43434433.
3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) здійснити реєстрацію податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецька репродуктивна аграрна ініціатива'' (вул. Промислова, 6, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область, 41300, ЄДРПОУ 43434433) від 08.09.2022 № 8 датою її фактичного подання.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецька репродуктивна аграрна ініціатива'' (вул. Промислова, 6, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область, 41300, ЄДРПОУ 43434433) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп. витрат судового збору.
5. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.І. Сидорук