Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2304/26
Номер провадження 2/299/1139/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2026 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Леньо В.В., секретар судового засідання Бордей О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Юніт Капітал» 25.05.2026 звернулося до суду із вказаним позовом.
Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за Договором кредитної лінії №872684996 від 19.04.2025 у розмірі 16 902,36 грн, з яких: 5 800,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 11 102,36 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом. Також позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати, а саме 2 662,40 грн судового збору та 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.04.2025 відповідачка та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали Договір кредитної лінії № 872684996 в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою одноразового ідентифікатора ZRVA-9697.
19.04.2025 відповідачка подала заявку на отримання кредиту, у якій зазначила необхідні персональні дані та номер банківської картки для перерахування кредитних коштів. На зазначений нею номер мобільного телефону було направлено одноразовий ідентифікатор, який відповідачка ввела в особистому кабінеті, чим підтвердила укладення договору.
На виконання умов договору первісний кредитор перерахував відповідачці кредитні кошти у розмірі 5 800,00 грн на банківську картку № 5168-74XX-XXXX-2095, зазначену нею під час оформлення кредиту.
10.06.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Фінансова компанія «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № МВ-ТП/39. На виконання цього договору сторони підписали Реєстр прав вимоги № б/н від 10.06.2025, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором.
04.12.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 04/1225-01, за яким до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 04.12.2025 право вимоги за кредитним договором № 872684996 від 19.04.2025 перейшло до позивача в загальному розмірі 19 802,36 грн.
Позивач зазначає, що станом на дату подання позовної заяви відповідачка не здійснила жодного платежу на погашення заборгованості.
Загальна сума заборгованості за кредитним договором, за розрахунком позивача, становить 19 802,36 грн, у тому числі 5 800,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 11 102,36 грн заборгованості за процентами за користування кредитом та 2 900,00 грн штрафних санкцій.
Оскільки вимоги про стягнення штрафних санкцій позивач не заявляє, до стягнення заявлено 16 902,36 грн.
15.07.2026 представник відповідача адвокат Зачепіло З.Я. подала відзив та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
17.07.2026 представник позивача адвокат Кукса К.О. подала відповідь на відзив.
У відзиві відповідачка заперечила проти задоволення позову, посилаючись на недоведеність позовних вимог належними та допустимими доказами. Зазначила про відсутність належних доказів укладення договору, виконання первісним кредитором його умов, перерахування кредитних коштів саме відповідачці та обґрунтованості розрахунку заборгованості.
Також відповідачка заперечила щодо стягнення заборгованості за процентами у розмірі 11 102,36 грн, посилаючись на те, що при визначенні розміру заборгованості необхідно виходити з погоджених сторонами умов договору щодо строку кредитування та вартості кредиту. На її думку, нарахування кредитором непропорційно великих сум процентів за межами погодженого строку кредитування суперечить принципам справедливості, добросовісності та розумності та створює для споживача надмірний фінансовий тягар.
Крім того, відповідачка просила, у разі задоволення позову, зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 2 000,00 грн.
У відповіді на відзив представник позивача зазначила, що доводи відповідачки є необґрунтованими.
Щодо укладення кредитного договору. Договір кредитної лінії № 872684996 від 19.04.2025 укладено в електронній формі та підписано одноразовим ідентифікатором у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим він є належно укладеним та породжує для сторін відповідні права та обов`язки.
Щодо перерахування кредитних коштів. 19.04.2025 відповідачці було перераховано кредитні кошти у розмірі 5 800,00 грн на платіжну картку, зазначену нею під час оформлення кредиту, що підтверджується платіжним документом №44324e83-9f85-4278-b7d5-6ca38cf9a18c.
Щодо розміру заборгованості. Внаслідок неналежного виконання відповідачкою умов кредитного договору утворилася заборгованість у розмірі 16 902,36 грн, яка складається з 5800,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 11 102,36 грн заборгованості за процентами.
Щодо судових витрат. Позивач просить стягнути з відповідачки 2 662,40 грн судового збору та 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, у задоволенні клопотання відповідачки про зменшення таких витрат просить відмовити.
Позивач у позовній заяві просив розглянути справу за відсутності його представника.
Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток до їхніх електронних кабінетів.
Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вирішив наступне.
Суд встановив, що 19.04.2025 між відповідачкою та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено Договір кредитної лінії № 872684996 в електронній формі. Договір підписано відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора ZRVA-9697.
19.04.2025 відповідачка подала заявку на отримання кредиту, у якій зазначила свої персональні дані та номер банківської картки для зарахування кредитних коштів. На зазначений нею номер мобільного телефону було направлено одноразовий ідентифікатор, який відповідачка ввела в особистому кабінеті.
Відповідно до умов договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 5 800,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним відповідно до умов договору, додатків до нього та Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка допомога».
Пунктом 3.1. договору передбачено, що кредит надається строком на 20 (двадцять) днів від дати його отримання позичальником. У разі надання кредиту не в день укладення договору загальний строк надання кредиту автоматично продовжується на кількість днів, на яку дата надання кредиту відрізняється від дати укладення договору.
Відповідно до пункту 7.1 договору сторонами визначено порядок нарахування процентів за користування кредитом.
Згідно з пунктом 7.4.1 договору протягом дисконтного періоду проценти за користування кредитом нараховуються за дисконтною процентною ставкою. У разі продовження Позичальником Дисконтного періоду кредитування чи Поновлення Дисконтного періоду, Позичальник кожен раз сплачує всі нараховані проценти не пізніше нової дати закінчення Дисконтного періоду кредитування, вирахуваної відповідно до правил цього Договору
Пунктом 7.4.2 договору визначено умови нарахування процентів у разі продовження користування кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної сплати процентів.
На виконання умов договору первісний кредитор перерахував відповідачці кредитні кошти у розмірі 5 800,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , зазначену нею у заявці.
Зазначена обставина підтверджується платіжним документом №44324e83-9f85-4278-b7d5-6ca38cf9a18c та випискою за договором № б/н за період з 19.04.2025 по 24.04.2025, наданою АТ КБ «ПриватБанк» 20.08.2026.
Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 .
Отже, доводи відповідачки про відсутність належних доказів перерахування їй кредитних коштів спростовуються наявними у справі доказами.
Суд також дослідив докази на підтвердження переходу до позивача права грошової вимоги за спірним кредитним договором.
Так, 10.06.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Фінансова компанія «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № МВ-ТП/39. На виконання зазначеного договору сторонами підписано Реєстр прав вимоги № б/н від 10.06.2025, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за Договором кредитної лінії № 872684996 від 19.04.2025.
04.12.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 04/1225-01. На виконання цього договору сторонами підписано Реєстр прав вимоги № 1 від 04.12.2025, відповідно до якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за спірним кредитним договором.
Таким чином, надані позивачем договір факторингу № МВ-ТП/39 від 10.06.2025, відповідний реєстр прав вимоги, Договір факторингу № 04/1225-01 від 04.12.2025 та Реєстр прав вимоги № 1 від 04.12.2025 у своїй сукупності підтверджують перехід права вимоги за Договором кредитної лінії № 872684996 від 19.04.2025 від первісного кредитора до ТОВ «Фінансова компанія «Таліон Плюс», а надалі - до ТОВ «Юніт Капітал».
Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або необхідні для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Дослідженими у справі доказами підтверджено факт укладення відповідачкою Договору кредитної лінії № 872684996 від 19.04.2025, отримання нею кредитних коштів у розмірі 5 800,00 грн та неналежного виконання зобов`язань щодо їх повернення.
За розрахунком позивача заборгованість відповідачки за кредитним договором, заявлена до стягнення, становить 16 902,36 грн, з яких 5 800,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 11 102,36 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.
Оцінюючи наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд виходить із встановлених договором умов кредитування, фактичного розміру отриманих відповідачкою коштів, строку користування кредитом та здійсненого позивачем розрахунку процентів.
Досліджені в ході судового розгляду докази, наявні у матеріалах справи, у своїй сукупності, на переконання суду, є достатніми для підтвердження того, що відповідач на підставі договору кредиту № 872684996 отримав у користування кредитні кошти та допустив прострочення виконання грошових зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Достовірність зазначених доказів не викликає у суду сумнівів. Водночас відповідачем не надано належних і допустимих доказів на спростування розрахунку заборгованості або підтвердження необґрунтованості нарахування кредитором процентів у заявленому розмірі.
Тому, позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в заявленому розмірі - 16 902,36 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується відповідним платіжним документом.
Крім того, позивач заявив до стягнення 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
На підтвердження понесення зазначених витрат позивач надав договір про надання правничої допомоги, додаткову угоду до договору, акт приймання-передачі наданих послуг та детальний опис виконаних робіт і наданих послуг.
Відповідно до частин четвертої - шостої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на їх виконання, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, а також ціною позову та значенням справи для сторони. У разі недотримання зазначених вимог суд за клопотанням іншої сторони може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності таких витрат покладається на сторону, яка заявляє відповідне клопотання.
Відповідачка заявила клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 2 000,00 грн, посилаючись на невелику складність справи, її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження та не співмірність заявлених витрат із ціною позову та обсягом виконаної представником роботи.
Оцінюючи співмірність заявлених витрат, суд враховує характер спірних правовідносин, ціну позову, невелику складність справи, розгляд її в порядку спрощеного позовного провадження, обсяг процесуальних дій, вчинених представником позивача, а також характер і зміст поданих ним процесуальних документів.
З урахуванням наведеного суд вважає заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн неспівмірним зі складністю справи, обсягом виконаної роботи та ціною позову, а тому доходить висновку про необхідність зменшення розміру таких витрат, що підлягають розподілу між сторонами, до 3 000,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Отже, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 2 662,40 грн судового збору та 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 274-275 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ: 43541163, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333) заборгованість за кредитним договором №872684996 від 19.04.2025 року, у розмірі 16 902,36 грн (шістнадцять тисяч дев`ятсот дві гривні 36 копійок), яка складається з 5 800,00 грн - заборгованості по тілу кредиту та 11 102,36 грн - заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ: 43541163, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333) судові витрати, понесені позивачем, у розмірі 2662,40 грн судового збору.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ: 43541163, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Відповідач може подати до суду, який розглянув справу, заяву про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, юридична адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий Леньо В. В.