СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
У Х В А Л А
про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
30 вересня 2026 року Справа № 480/6911/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення судового рішення та виправлення описки в рішенні суду,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 року по справі №480/6911/25, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2026 року, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у перерахунку пенсії від 03.04.2025 №183250005144.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 16.07.1979 року по 13.07.1981 року у Шахтарській швейно-трикотажній фабриці та прийняти відповідне рішення про перерахунок пенсії.
Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області суму судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було подано суду через систему "Електронний суд" заяву про роз`яснення судового рішення, в якій, окрім іншого просить вирішити питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 07.05.2026 зазначивши вірну дату заяви про перерахунок пенсії 28.03.2025 замість не вірної 28.03.2026.
Клопотання обгрунтовується тим, що в рішенні суду наявна описка щодо дати звернення з заявою про перерахунок пенсії, замість вірної дати 28.03.2025 вказано дату - 28.03.2026.
Супровідним листом від 12.06.2026 Сумським окружним адміністративним судом справа № 480/6911/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії була направлена до Другого апеляційного адміністративного суду для розгляду, що позбавляло можливості розгляду судом заяви про роз`яснення судового рішення.
Справа № 480/6911/25 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, зазначає наступне.
Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 30 листопада 2023 року по справі № 990/222/23, опискою слід вважати явну неточність або незрозуміле формулювання в судовому рішенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність, не змінюючи при цьому власне змісту судового рішення.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.03.2026 року по справі № 990/361/25.
Також відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 12.09.2024 року по справі № 990/162/23, у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Тобто опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Разом з тим виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Суд звертає увагу на те, що представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області конкретно не зазначено у поданій заяві, де саме було допущену судом описку в рішенні суду.
При цьому судом встановлено, що була допущена описка в описовій частині рішення від 07.05.2026 року, яка стосується викладу обґрунтування позовних вимог, а саме, невірно зазначену дату звернення позивача із заявою про зарахування до страхового стажу певного періоду роботи, вказано 28.03.2026 року, замість вірного - 28.03.2025 року.
Проте суд зазначає, що вказана описка в описовій частині рішення суду не впливає на зміст судового рішення та його виконання. А отже не має істотного значення.
Крім того резолютивна частина рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 року по справі №480/6911/25 не містить описок та помилок, що, у свою чергу, не створює жодних перешкод у її виконанні.
Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виправлення описки у рішенні суду від 07.05.2026 року.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.О. Павлічек