Єдиний унікальний номер 305/2135/19
Номер провадження 6/305/104/26
УХВАЛА
Іменем України
30.09.2026 м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Шемоти В.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» 28.07.2026 звернулося до Рахівського районного суду із зазначеною заявою.
Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а також видати дублікат виконавчого листа, оскільки такий було втрачено.
В обґрунтування поданої заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» зазначає, що за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист № 305/2135/26 від 08.04.2020 про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.
22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_2 . Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувався сторонами по справі.
20.12.2022 державним виконавцем ВДВС було завершено виконавче провадження, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладення Договору факторингу оригінал вищевказаного Виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передався.
У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено, оскільки, оригінали документів, які надійшли до Банку в період до 05.10.2025 включно знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з РФ.
Ухвалою судді від 30.07.2026 заяву призначено до розгляду у визначений законом десятиденний строк - на 07.08.2026, у подальшому судове засідання було відкладено на 17.09.2026 та 30.09.2026.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві просить розгляд справи проводити без його участі.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд дослідив подану заяву та матеріали справи і вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Заочним рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.02.2020 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 30.07.2018 в сумі 15367,04 грн (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят сім гривень 04 копійки, з яких: 10115,64 гривні заборгованість по тілу кредиту, 3557,90 гривні заборгованість за простроченим тілом кредиту, 485,55 гривні заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 гривні пеня за прострочення зобов`язання, 0,00 гривні пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень, 500 гривень штраф (фіксована частина), 707,95 гривні штраф (процентна складова), а також стягнуто судовий збір в сумі 1921 грн.
У подальшому, судом 08.04.2020 видано виконавчий лист, які направлено на адресу стягувача, що стверджено супровідним листом, долученим до матеріалів справи.
Ухвалою суду 18.05.2020 виправити описку, допущену в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення Рахівського районного суду від 26.02.2020 року та у виконавчому листі по справі №305/2135/19, провадження по справі 2/305/184/20 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_3 , замість зазначеного [номер приховано].
20.12.2022 державним виконавцем завершено виконавче провадження № 63047723, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.
Як ствердив представник заявника, станом на дату звернення до суду оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив.
Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, що міститься у відкритому доступі, станом на 30.09.2026 жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.
22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 . Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».
Як передбачено п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі, зокрема за правочином (відступлення права вимоги), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні навіть при відсутності відкритого виконавчого провадження.
У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення прав вимоги недійсними або про заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження.
Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;
При поданні даної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 79,88 грн, що відповідає вимогам законодавства.
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився із урахуванням положень підпункту 4 пункту 10-2 Розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження».
За таких обставин, заява в частині видачі дублікату виконавчого листа також підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційий банк «ПриватБанк» на його правонаступника - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: вул. Степана Бандери, буд. 28А, м.Київ, 04073) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 305/2135/19, виданого 08.04.2020 Рахівським районним судом Закарпатської області.
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 305/2135/19 від 08.04.2020 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 15 367,04 грн.
Надіслати ухвалу учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК