Судові рішення

Ухвала № 140199218 у справі № 311/4549/15 від 30.09.2026

Ухвала від 30.09.2026 у цивільній справі № 311/4549/15 (категорія «Заява про відновлення втраченого провадження»). Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя, суддя Марченко Н. В.

Справа№ 311/4549/15 (у рішенні: 311/4549/15-ц)
СудЗаводський районний суд м. Запоріжжя
СуддяМарченко Н. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про відновлення втраченого провадження
Дата ухвалення30.09.2026
Надійшло до реєстру01.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140199218

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 311/4549/15-ц

Провадження №:2-в/332/17/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №311/4549/15-ц за ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2026 про відновлення втраченого провадження Василівського суду Запорізької області по цивільній справі по справі №311/4549/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в особі представника - адвоката Шахова Дмитра Артемовича звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2026 ініційовано вирішення щодо про відновлення втраченого провадження Василівського суду Запорізької області по цивільній справі по справі №311/4549/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Справа підсудна Василівському районному суду Запорізької області, підсудність якого змінена та визначена за Заводським районним судом м. Запоріжжя відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» під час воєнного стану на підставі Розпорядження Голови Верхового Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Відповідно до ч. 3 ст. 493 України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

На підставі зазначеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити у справі судове засідання.

Відповідно до Переліку територіальних громад розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25 квітня 2022 року (у редакції наказу Мінінтеграції від 17 жовтня 2022 року № 233) Василівська міська територіальна громада Запорізької області входить до цього переліку.

Особливістю цього виду провадження є те, що суду відведена у ньому досить активна роль і навіть за відсутності відповідних клопотань заявника суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, оскільки у разі, якщо провадження не буде відновлене, особа втратить можливість реалізувати захист свого порушеного, оспорюванного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу.

Така позиція узгоджується із висновками ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.4 узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК України має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

У зв`язку із наведеним, для підтвердження висновків суду викладених в рішенні Василівського районного суду Запорізької області в цивільній справі №311/4549/15-ц, суддя вважає за необхідне, здійснити пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Також суд вважає за необхідне витребувати з канцелярії та архіву Заводського районного суду м. Запоріжжя документи зі справи №311/4549/15-ц, які збереглись; інформацію щодо руху справи у суді відповідно до обліково-статистичної інформації діловодства суду.

На підставі зазначеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 489, 490, 491 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2026 про відновлення втраченого провадження Василівського суду Запорізької області по цивільній справі по справі №311/4549/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

Справу про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні об 14:40 год. 27 жовтня 2026 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Витребувати з канцелярії та архіву Заводського районного суду м. Запоріжжя документи зі справи №311/4549/15-ц , які збереглись; інформацію щодо руху справи у суді відповідно до обліково-статистичної інформації діловодства суду.

Здійснити пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) стосовно прийнятих судових рішень по цивільній справі №311/4549/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

Витребувати у сторін наявні у них документи, які надавалися суду під час здійснення судового провадження по справі №311/4549/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним, а також документи видані учасникам судового процесу та іншим особам зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, в строк не пізніше 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Витребувані документи надати суду до 27.10.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Марченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Ухвала № 140110549 Заводський районний суд м. Запоріжжя
11.04.2023 Постанова № 110343712 без тексту Запорізький апеляційний суд
27.03.2023 Ухвала № 109831752 без тексту Запорізький апеляційний суд
23.03.2023 Ухвала № 109753226 без тексту Запорізький апеляційний суд
11.02.2022 Ухвала № 103101422 без тексту Запорізький апеляційний суд
11.02.2022 Ухвала № 103101421 без тексту Запорізький апеляційний суд
24.01.2022 Ухвала № 102714848 без тексту Запорізький апеляційний суд
26.10.2021 Ухвала № 100597820 без тексту Василівський районний суд Запорізької області
24.09.2021 Ухвала № 99869710 без тексту Василівський районний суд Запорізької області
02.06.2021 Постанова № 97465504 без тексту Запорізький апеляційний суд
02.06.2021 Постанова № 97465503 без тексту Запорізький апеляційний суд
02.04.2021 Ухвала № 95995742 без тексту Запорізький апеляційний суд
02.04.2021 Ухвала № 95995741 без тексту Запорізький апеляційний суд
12.03.2021 Ухвала № 95486615 без тексту Запорізький апеляційний суд
10.02.2021 Ухвала № 94882395 без тексту Василівський районний суд Запорізької області
10.02.2021 Ухвала № 94777713 без тексту Василівський районний суд Запорізької області
14.06.2018 Ухвала № 74697915 без тексту Василівський районний суд Запорізької області
14.06.2018 Ухвала № 74697911 без тексту Василівський районний суд Запорізької області
14.06.2018 Ухвала № 74697823 без тексту Василівський районний суд Запорізької області
14.06.2018 Ухвала № 74697709 без тексту Василівський районний суд Запорізької області