Справа №463/10703/25
Провадження №2/463/452/26
УХВАЛА
29 вересня 2026 року м.Львів
Личаківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді - Яворського С.Й.,
з участю секретаря судового засідання - Станько Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника виконавчого комітету Львівської міської ради як органу оіпки та піклування Лесі Андрес про залучення психолога задля заслуховування думки малолітньої дитини у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зміну способу та порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею та об`єднаний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради «Служба у справах дітей» Личаківського району про встановлення способу участі діда у вихованні онука та спілкуванні з ним -,
в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зміну способу та порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею та об`єднаний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради «Служба у справах дітей» Личаківського району про встановлення способу участі діда у вихованні онука та спілкуванні з ним.
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про зміну способу участі батька у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, встановивши йому можливість бачитись з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щопонеділка та щочетверга о 16 год. 00 хв. за участю психолога в робочому кабінеті КНП ЛОР «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охмадит», яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Лисенка,31, без присутності матері та інших осіб, кількістю 20 (двадцять) побачень, тривалістю одна година кожна зустріч, а у разі поважних, документально підтверджених причин неприбуття на побачення в присутності психолога (з доведенням до відома позивача у термін не менше трьох діб), перенести зустріч на наступну дату побачення із збереженням кількості 20-ти встановлених зустрічей та графіку відвідування. Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечувати явку малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на побачення позивача з сином у присутності психолога; по завершенні відвідування 20 (двадцяти) побачень з сином у присутності психолога, надати можливість, позивачу щопонеділка та щочетверга відводити та забирати сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в (з) навчального закладу «Ліцей 52 Львівської міської ради», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без присутності матері та бабусі ОСОБА_5 із зобов`язанням приводити його за адресою місця проживання дитини о 19:00 год; надати можливість позивачу забирати сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щосуботи до себе додому, (за адресою: АДРЕСА_2 ) з ночівлею на період з 14 год. 00 хв. суботи по 14 год. 00 хв. неділі (враховуючи безпосередню близькість місця проживання батька та дитини). Обов`язок приводити дитину до позивача безпосередньо в квартиру по місцю його проживання та відразу залишати її, покласти саме на відповідача; надати можливість позивачу проживати разом із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово на період перших 14 (чотирнадцяти) діб літніх та 7 (сім) діб зимових шкільних канікул та зобов`язати саме відповідача приводити дитину безпосередньо в квартиру по місцю проживання батька та відразу залишати житло; заборонити відповідачу ОСОБА_2 та іншим особам вивозити сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордон без письмового нотаріально завіреного дозволу батька; встановити позивачу необмежене спілкування з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по електронних засобах зв`язку (мобільному телефону).
ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення способу участі діда у вихованні онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: зобов`язавши відповідача ( ОСОБА_2 ) забезпечувати явку малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щосереди та щоп`ятниці о 16 год. 00 хв. в кабінеті психолога Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна дитяча клінічна лікарня "ОХМАДИТ", яка розташована за адресою: м.Львів, вул.Лисенка,31, для зустрічей ОСОБА_1 з сином у присутності психолога установи, без присутності матері та інших осіб у кількості 20 (двадцяти) побачень, а у разі поважних і документально підтверджених причин не прибуття на побачення в присутності психолога, перенести зустріч на наступну дату побачення та збереження таким чином кількості встановлених зустрічей. Так як тільки спільне відвідування психолога з онуком доведе безпідставність налаштування онука проти мене та налаштує дитину на відновлення родинних звязків, що відповідає інтересам дитини. Після проходження 20 зустрічей спільно з онуком та психологом, без присутності відповідача, прошу встановити графік побачень з онуком та зобов`язати саме відповідача ( ОСОБА_2 ) виконувати рішення суду та приводити онука безпосередньо в квартиру ( в середину приміщення), за адресою: АДРЕСА_2 та залишивши онука у квартирі одразу ж виходити з неї кожного вівторка з 19 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., після чого особисто приводитиме онука за адресою його проживання, враховуючи, що АДРЕСА_3 , примикають одна до одної та знаходяться поруч. Разом з тим, прошу встановити графік аби мати можливість кожної середи забирати онука з навчального закладу "Ліцей №52 Львівської міської ради", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , без присутності відповідача та її матері ОСОБА_5 (бабці).
В судовому засіданні оголошено перерву для заслуховування думки малолітнього ОСОБА_4 в присутності представника виконавчого комітету Львівської міської ради як органу опіки та піклування та психолога.
25.09.2026 року представник виконавчого комітету Львівської міської ради як органу опіки та піклування Леся Андрес подала суду клопотання про залучення в судове засідання для заслуховування думки малолітнього ОСОБА_4 , психолога Центру соціальної підтримки дітей та сімей "Рідні" Львівської міської ради - Роксолану Лемцьо.
За статтею 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до статті 12 цієї Конвенції держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, а поглядам дитини приділяється належна увага відповідно до її віку та зрілості; з цією метою дитині надається можливість бути заслуханою у судовому чи адміністративному розгляді безпосередньо або через представника чи відповідний орган.
Стаття 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей наділяє суд повноваженнями надати можливість дитині висловити свою думку при вирішенні питань, які її стосуються, і приділяти цій думці належну увагу.
Частинами першою та другою статті 171 СК України встановлено право дитини бути вислуханою з питань, що стосуються її особисто та сім`ї, а дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її виховання і місця проживання. Водночас відповідно до частини третьої цієї статті суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. Отже, думка дитини є самостійно значущою обставиною, але не має характеру покладення на дитину відповідальності за результат спору.
Стаття 45 ЦПК України надає малолітній особі право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати допомогу у її висловленні, а суд зобов`язаний сприяти створенню належних умов для здійснення дитиною цих прав. Частина друга статті 13 ЦПК України, з огляду на необхідність захисту малолітньої особи, допускає активні процесуальні дії суду для належного встановлення обставин, що стосуються її прав та інтересів.
У постанові від 17 липня 2019 року у справі №185/6994/15-ц Верховний Суд зазначив, що при визначенні місця проживання малолітньої дитини, зважаючи на її вікову категорію, бесіду з нею має проводити психолог; коли суд бажає вислухати думку дитини і при цьому не травмувати її психіку та уникнути тиску, належним способом є доручення органу опіки та піклування провести невимушену бесіду з дитиною у домашніх або інших комфортних для неї умовах та повідомити суд про результати такої бесіди.
У постанові від 19 червня 2024 року у справі №372/3402/22 Верховний Суд розмежував з`ясування думки дитини та допит малолітнього свідка: метою з`ясування думки дитини є отримання її суб`єктивних поглядів, а не показань про фактичні обставини. Способами забезпечення такого права можуть бути безпосереднє заслуховування дитини або отримання інформації про її думку від органу опіки та піклування, експерта та/або спеціаліста.
У постанові від 27 листопада 2024 року у справі №752/21544/18 Верховний Суд повторно наголосив, що з урахуванням віку малолітньої дитини бесіду з нею має проводити психолог, а отримана думка підлягає оцінці системно, разом з іншими доказами та з урахуванням найкращих інтересів дитини. Такий підхід відповідає і статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей, яка вимагає надати дитині можливість висловити свої погляди та приділити їм належну увагу.
Надання органом опіки та піклування висновку у справі є реалізацією визначеної законом компетенції цього органу, тоді як проведення невимушеної бесіди з дитиною на виконання ухвали суду має іншу безпосередню мету створення належних умов для вільного та безпечного висловлення дитиною власної думки з питань, що стосуються її особисто.
Залучення спеціаліста психолога в судове засідання для опитування дітей судом, дозволяє встановити, чи були подані дитиною свідчення вільними і такими, які відповідають її внутрішній волі.
Відповідно до ст.74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів.
Водночас, з огляду на особливу роль психолога під час такої бесіди, яка полягає не лише у забезпеченні психологічно комфортного спілкування з малолітньою дитиною, а й у професійному спостереженні за її емоційним станом, реакціями, спонтанністю та послідовністю висловлювань, суд вважає необхідним забезпечити участь психолога, який раніше не здійснював психологічного дослідження дітей або батьків у зв`язку з обставинами цього спору та не складав документів, що вже долучені до матеріалів справи. Такий підхід не є проявом недовіри до фахівців, які раніше працювали із сім`єю, а спрямований на усунення можливого поєднання різних професійних ролей однією особою, мінімізацію будь-яких сумнівів сторін щодо неупередженості процедури та забезпечення максимально нейтральних умов для з`ясування власної, вільно сформованої думки малолітнього ОСОБА_4 .
Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг 8 років, тобто в силу свого віку здатний усвідомлювати події, які відбуваються та висловлювати свої міркування з питань, які підлягають з`ясуванню, тому суд вважає за необхідне заслухати думку малолітнього ОСОБА_4 та залучити для участі в судовому засіданні фахівця в галузі психології - психолога Центру соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львівської міської ради - Роксолану Лемцьо.
Спеціаліст зобов`язаний прибути до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу.
Керуючись ст.74, 258-261, 353 ЦПК України, суд
постановив:
клопотання представника виконавчого комітету Львівської міської ради як органу опіки та піклування Лесі Андрес задовільнити.
Залучити в судове засідання, яке відбудеться 01.10.2026 року о 14-00 год. для заслуховування думки малолітнього ОСОБА_4 , психолога Центру соціальної підтримки дітей та сімей "Рідні" Львівської міської ради - Роксолану Лемцьо.
Копію ухвали надіслати сторонам для відома та Центру соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львівської міської ради для виконання та забезпечення явки психолога в призначене судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.Й. Яворський