Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання
30 вересня 2026 року Справа № 820/6541/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під.2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) до Публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік" (вул. Новожанівська, буд.1,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61071, код ЄДРПОУ 00204234) поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить суд:
- визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 820/6541/15.
В обґрунтування зазначеної заяви представник заявника вказав, що виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду можливо лише шляхом направлення дубліката виконавчого листа на примусове виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Сторони повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду заяви у судове засідання не прибули.
Згідно пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 по справі № 820/6541/15 було задоволено адміністративний позов головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік" про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
На виконання вищезазначеної постанови Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 820/6541/15.
Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, вбачається, що виконавче провадження № 49214940 з примусового виконання виконавчого документа №820/6541/15, виданого 11.08.2015 Харківським окружним адміністративним судом на суму 5 704,24 грн., Холодногірсько-Новобарським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (стара назва Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області) завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на момент виникнення зазначених правовідносин.
На теперішній час виконавчий лист №820/6541/15 не перебуває на примусовому виконанні.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 по адміністративній справі № 820/6541/15 замінено стягувача, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на його правонаступника Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Харкові.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2021 по адміністративній справі № 820/6541/15 замінено стягувача, Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Харкові на його правонаступника головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
У зв`язку з проведенням реорганізації територіальних органів Пенсійного фонду України на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» відсутня можливість підтвердити факт отримання головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим листом №820/6541/15.
На теперішній час добровільно кошти від Приватного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік" на рахунок позивача не надходили. Виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду можливо лише шляхом направлення дубліката виконавчого листа на примусове виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.
Станом на серпень 2026 заборгованість у сумі 5704,24 грн. залишається Боржником не сплаченою. Ці дії шкодять виконанню завдань, покладених на органи Пенсійного фонду України, а саме наповнення бюджету з метою вчасних виплати пенсій, житлових субсидій, пільг.
Судом встановлено, що 15.12.2027 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, з огляду на наявність підстав, визначених пунком 2 частини 1 статті 37 Закону. Додатково повідомлено, що на виконання положень розділу ІХ наказу Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» (далі-Наказ), вищевказане виконавче провадження знищене за закінченням строку його зберігання. 3 урахуванням вищевикладеного, надати інформацію стосовно факту направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.08.2015 разом з виконавчим документом не вбачається за можливе.
Частиною 1 статті 255 КАС України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано
За правилами частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами
Згідно частини 1 статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Приписами ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд вважає поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа та поновляє Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Вирішуючи питання щодо можливості видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає, що відповідно до пункту 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Таким чином, можливість видачі дубліката втраченого виконавчого листа не ставиться в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений такий виконавчий лист.
З врахуванням викладеного вище, суд дійшов до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.241, 243, 255, 294, 370, 373, пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під.2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) до Публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік" (вул. Новожанівська, буд.1,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61071, код ЄДРПОУ 00204234) поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі №820/6541/15.
Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №820/6541/15.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Заічко О.В.