Справа № 560/4321/25
УХВАЛА
29 вересня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" та без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою від 13.01.2026 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі №560/4321/25 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.
На виконання ухвали до суду 13.02.2026 надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Ухвалою від 20.02.2026 суд в особі судді Божук Д.А. вирішив:
"Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі №560/4321/25.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі №560/4321/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів в сумі 19180,40 грн.".
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2026 скасувати. Ухвалити постанову, якою відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у прийнятті звіту про виконання судового рішення від 18.08.2025 по справі №560/4321/25. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання до суду першої інстанції звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 терміном - десять календарних днів з дня отримання копії цієї постанови.
Ухвалою від 20.04.2026 суд вирішив відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 по справі №560/4321/25. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі №560/4321/25 - 60 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвалою від 25.06.2026 суд прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі №560/4321/25. Встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання до Хмельницького окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі №560/4321/25 - 90 днів з дня отримання ухвали. Роз`яснив, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам, встановленим частинами 2, 3 статті 382-2 КАС України.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду надійшов звіт, в якому зазначено, що "Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі №560/4321/25 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі №560/4321/25:
- проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 ;
- нараховано доплату в розмірі 87563,57 грн.;
- упродовж жовтня - грудня 2025 та лютого - червня 2026 здійснено часткові виплати відповідно до Постанови №821;
- направлено листи до Пенсійного фонду України від 05.02.2026 №2200-0505-5/9120, від 26.03.2026 №2200-0505-5/22369, від 17.06.2026 №2200-0505-5/46818, від 03.09.2026 №2200-0505-5/70007, щодо виділення коштів на виплату заборгованості позивачу.
Листами Пенсійний фонд України від 05.03.2026 № 2800-030101-9/16546, від 28.04.2026 №2800-030101-9/30498, від 24.07.2026 №2800-030101-9/56709 повідомив, що нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.
Виплата залишку нарахованої заборгованості на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного оду від 18.08.2025 у справі №560/4321/25 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі №560/4321/25 буде здійснюватися ОСОБА_1 ) - в межах затверджених бюджетних асигнувань виділених на цю мету за джерелами їх фінансування відповідно до постанови №1046.
Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі №560/4321/25, з врахуванням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі №560/4321/25, виконано в межах наданих повноважень, відповідно до чинного законодавства."
Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частин 1-2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Верховний Суд при розгляді звіту про виконання судового рішення, що стосується виплати заборгованості з пенсії (ухвала від 13.03.2025 у справі № 640/16655/21), висловив позицію про те, що не можна вважати фактично виконаною постанову Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21 шляхом здійснення виключно перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.
Отже, невиконання остаточного рішення суду з підстав відсутності коштів не є поважною причиною, за якою боржник звільняється від такого обов`язку, та відповідно не може підтверджувати фактичне виконання рішення суду.
Крім того, як зазначає і сам відповідач, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень".
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 по справі №320/51895/25 апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 - залишено без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Пенсійний фонд України, Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України, Міністерство фінансів України, про визнання протиправною та нечинною постанови - залишено без змін.
При цьому, суди зробили висновки про неприпустимість встановлення Кабінетом Міністрів України підзаконним нормативним актом механізму, який фактично створює нову модель погашення заборгованості за судовими рішеннями у сфері пенсійних виплат через черговість/переліки/обмеження асигнувань, якщо такий механізм призводить до відтермінування або частковості виконання остаточних судових рішень та порушує принципи верховенства права й обов`язковості судового рішення.
Доручення Кабінету Міністрів України забезпечити визначення порядку виконання пункту 25 розділу "Прикінцеві положення" Закону №4059 не свідчить про наділення його повноваженнями на визначення порядку виконання судових рішень, в яких боржниками є органи ПФУ, оскільки вказаним пунктом передбачено, що з бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік видатки на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати.
Цією нормою передбачено лише необхідність виокремлення в бюджеті Пенсійного фонду України видатків на виконання судових рішень, проте відповідач спірним Порядком створив новий режим реалізації прав особи на отримання належних пенсійних виплат за судовим рішенням.
Отже, пенсійним органом не надано суду доказів виконання рішення суду, а саме перерахунку пенсії позивача без застосування Порядку №821 та доказів виплати заборгованості.
Отже, звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання судового рішення суд прийняти не може, відтак, відповідачу необхідно встановити 90-денний строк для подання звіту про повне виконання рішення суду.
Також, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що такий звіт має відповідати вимогам статті 382-2 КАС України, щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень, а також роз`яснити відповідачу, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту, є достатніми, переконливими, та вичерпними.
Керуючись статтями 248, 254, 382 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №560/4321/25.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у 90-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №560/4321/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя В.В. Матущак