Судові рішення

Рішення № 140200992 у справі № 560/17577/26 від 29.09.2026

Рішення від 29.09.2026 в адміністративній справі № 560/17577/26 (категорія «Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів»). Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд, суддя Ковальчук О.К.

Справа№ 560/17577/26
СудХмельницький окружний адміністративний суд
СуддяКовальчук О.К.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Дата ухвалення29.09.2026
Надійшло до реєстру01.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140200992

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 560/17577/26

РІШЕННЯ

іменем України

29 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить

визнати протиправними дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Остапчук І.О. щодо відкриття виконавчого провадження ВП №81859927 та

визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Остапчук І.О. про відкриття виконавчого провадження №81859927 від 03.09.2026.

В обґрунтування позовних вказує, що виконавче провадження №81859927 відкрите 03.09.2026 на підставі постанови №4325 від 18.03.2026, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , тобто, через понад п`ять з половиною місяців після винесення постанови. Вважає, що застосування положень пункту 10-2 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" як підстави для зупинення чи переривання строків пред`явлення даного виконавчого документа до виконання є безпідставним та суперечить нормам матеріального права. Вказана норма Закону України "Про виконавче провадження" регулює виключно строки, встановлені саме цим Законом, тобто процесуальні строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання у межах виконавчого провадження. Натомість строк звернення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення визначений спеціальною нормою - частиною першою статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином, введення воєнного стану та передбачене Законом України "Про виконавче провадження" переривання строків не впливає на перебіг преклюзивного тримісячного строку звернення до виконання постанови про адміністративне стягнення, встановленого статтею 303 КУпАП, оскільки ці правовідносини регулюються різними нормативними актами та належать до різних стадій реалізації владних повноважень. Відповідно, на момент надходження постанови №4325 до органу державної виконавчої служби право на її примусове виконання було втрачено, що виключало можливість відкриття виконавчого провадження. просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 11.09.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та повідомив сторони, що розгляд справи відбудеться 29.09.2026 о 12:00 год. без судового засідання.

До суду надійшов відзив відділу примусового виконання рішень другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на позовну заяву, в якому представник зазначає, що відповідно до пункту 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", доповненого Законом України від 15.03.2022 №2129-ІХ, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України "Про виконавче провадження", як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлене переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання. Вважає, що дії державного виконавця відповідають визначеному порядку і та проведені виключно у межах Закону України "Про виконавче провадження". У задоволенні позову просить відмовити.

Відповідно до частини 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Дослідивши зібрані в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивач - ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.03.2026 №4325 на позивача накладений штраф у розмірі 17000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова набрала законної сили 28.03.2026, строк пред`явлення до примусового виконання - 17.06.2026.

03.09.2026 старший державний виконавець другого відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№81859927 з примусового виконання постанови від 18.03.2026 №4325.

Вважаючи постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№81859927 протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За нормами частини 1 статті 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В силу вимог частини другої цієї статті, строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

А за вимогами частини четвертої - строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Разом з тим, згідно з положеннями статті 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 303 КУпАП визначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Суд встановив, що постанова від 18.03.2026 набрала законної сили 28.03.2026, відповідно строк пред`явлення постанови до виконання, з врахуванням абзацу 1 статті 303 КУпАП до 17.06.2026.

Відповідно до статті 26 частини 1 пункту 1 Закону України № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі про адміністративне правопорушення встановлені Законом №1404-VIII.

26.03.2022 набрав чинності Закон України від 15.03.2022 №2129-ІХ, яким Закон №1404-VIII доповнений пунктом 10-2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення", яким зокрема було визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Пункт 10-2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1404-VIII зазнавав змін і доповнень, однак положення щодо переривання визначених ним строків та їх встановлення з дня припинення або скасування воєнного стану залишалися незмінними.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану" №3048-IX від 11.04.2023, пункт 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1404-VIII викладений новій редакції, за змістом якої тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX:…4) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом №1404-VIII, як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

З огляду на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому як Кодексом про адміністративні правопорушення так і іншими законами України, зокрема Законом №1404-VIII, суд вважає обґрунтованим врахування державним виконавцем чинних законодавчих змін у порядку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності передзаконом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Під час судового розгляду відповідач довів правомірність постанови про відкриття виконавчого провадження №81859927. Підстави для скасування цієї постанови відсутні.

На підставі статті 139 КАС України, у зв`язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції Українипро визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Відповідач: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Тернопільська, 13/2,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29018 , код ЄДРПОУ - 37225071)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.09.2026 Ухвала № 139690721 Хмельницький окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 37225071. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг