Справа № 595/1120/26
Провадження № 6/595/47/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2026 місто Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2026 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1651-4108 від 20 січня 2026 року в розмірі 14854 грн та судовий збір в розмірі 2091,41 грн.
Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про розстрочку виконання рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2026 року, яким з неї на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 14854,00 грн та судовий збір у розмірі 2091,41 грн, що становить разом 16 945,41 грн, строком на один рік рівними частинами, із щомісячною сплатою приблизно 1412,12 грн до повного погашення суми, оскільки через скрутне матеріальне становище не має змоги виконати рішення суду одноразово в повному обсязі.
Сторони у судове засідання не з`явилися, хоч належно повідомлялися про розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Положеннями ч. 1 ст. 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).
Частина 4 ст. 435 ЦПК України передбачає, що, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).
Встановлено, що рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1651-4108 від 20 січня 2026 року в розмірі 14854 грн та судовий збір в розмірі 2091,41 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про розстрочку виконання даного рішення на дванадцять місяців.
При вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк остання не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Розстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 381/1040/15-ц (провадження № 61-16003св18).
Тобто, суд розстрочити виконання судового рішення може лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.
Суд констатує, що наведені заявницею ОСОБА_1 підстави не свідчать про існування таких виняткових обставин, що можуть бути підставою для розстрочки виконання судового рішення. Так, ОСОБА_1 стверджує, що не має можливості виконати судове рішення одноразовим платежем через складене матеріальне становище, проте заявницею не надано жодних доказів, які б підтверджували вказані обставини, зокрема щодо її дійсного майнового стану.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2026 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Л. І. Созанська