Справа № 676/8315/25
Номер провадження 2/676/1141/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2026 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Пилипенко І.О.,
секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільський, Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Худняк В.А. звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що 15.09.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, який розірваний рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 11 вересня 2025 року. За період шлюбу сторони набули у спільну сумісну власність майно, а саме транспортний засіб марки PEUGEOT Е2008, 2023 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 . Вказане майно було придбано під час шлюбу за спільні кошти подружжя та зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 , яка ним і користується.
Просить суд визнати транспортний засіб марки PEUGEOT Е2008, 2023 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Здійснити поділ спільного майна подружжя та стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошову компенсацію за частку вартості транспортного засобу марки PEUGEOT Е2008, 2023 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , припинивши право спільної сумісної власності подружжя на зазначений транспортний засіб та виділити у особисту приватну власність вказаний транспортний засіб ОСОБА_2 . Стягнути з відповідача ОСОБА_2 понесені судові витрати.
26 листопада 2025 року від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. В обґрунтування позову позивачем за зустрічним позов ОСОБА_2 вказано, що за час перебування у шлюбі, сторонами по справі за спільні кошти від отриманого нею в банку кредиту, було придбано транспортний засіб CHEVROLET, модель AVEOSA69Y, номер кузова НОМЕР_6 , 2010 року випуску, який було зареєстровано на ім`я відповідача ОСОБА_1 . Спірний автомобіль є неподільною річчю, користується ним відповідач, а тому вона має право на половину його вартості. Згідно оголошень про продаж схожого автомобіля, ринкова вартість легкового автомобіля CHEVROLET, модель AVEOSA69Y, 2010 року випуску, об`ємом двигуна 1498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_7 становить 5000 доларів США, що в гривневому еквіваленті на час звернення до суду становить 211856,50 грн., а тому половину його вартості буде складати 105928,25 грн.
Просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь ОСОБА_2 105928,25 грн. в якості грошової компенсації вартості частки транспортного засобу CHEVROLET, модель AVEOSA69Y, номер кузова НОМЕР_6 , 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , залишивши його у власності ОСОБА_1 .
Рух справи.
Ухвалою суду від 05 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року об`єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 31 березня 2026 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу.
22 травня 2026 року до суду надійшов висновок експерта від 21.05.2026 року за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи.
Сторони в судове засіданні не з`явилися, через канцелярію суду подали письмову заяву про затвердження мирової угоди в якій просили суд вирішити питання про затвердження мирової угоди і закрити провадження у справі у відсутності сторін та їх представників за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
29 вересня 2026 року сторони уклали мирову угоду, зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони досягли згоди щодо врегулювання спору в справі на наступних умовах:
1.В особисту приватну власність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 переходить транспортний засіб, легковий седан CHEVROLET, модель AVEO SA69Y (VIN та номера шасі, кузова НОМЕР_6 та НОМЕР_8 , 2010 року виробництва, червоного кольору, об`ємом двигуна 1498.
2.В особисту приватну власність ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 переходить транспортний засіб марки PEUGEOT E2008, 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_9 .
3.В порядку повної грошової компенсації узгодженої сторонами загальної вартості частки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 у спільному майні сторін, ОСОБА_2 зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 300000 (триста тисяч) гривень на банківський рахунок ОСОБА_1 , за реквізитами IBAN: НОМЕР_10 ; ІПН: НОМЕР_5 , до 01.11.2026 року. Факт отримання ОСОБА_1 відповідної суми грошової компенсації буде підтверджуватись банківською квитанцією (платіжне доручення) про перерахунок коштів.
4. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог у даній справі відносно поділу транспортного засобумарки PEUGEOT E2008, 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_2 .
5. ОСОБА_2 відмовляється від своїх зустрічних позовних вимог щодо поділу транспортного засобу, легкового седану CHEVROLET, модель AVEO SA69Y (VIN та номера шасі, кузова НОМЕР_6 та НОМЕР_8 , 2010 року виробництва, червоного кольору, об`ємом двигуна 1498.
6.Підписанням даної мирової угоди сторони констатують, що всі спірні питання, пов`язані із поділом усього спільного майна сторін є остаточно вирішеними і будь-яких взаємних майнових чи інших претензій або вимог щодо поділу будь-якого іншого спільного майна у сторін немає.
7.Судові витрати, витрати по оплаті послуг адвокатів, експертів, спеціалістів, та будь-які інші витрати сторін, пов`язані прямо або опосередковано зі справою за вказаним позовом, сторонами одна одній не відшкодовуються і лежать виключно на тій стороні, яка їх понесла.
8.Усі правові наслідки затвердження судом даної мирової угоди сторонами роз`яснені і зрозумілі.
Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Розглянувши зміст мирової угоди, суд вбачає за необхідне зазначити, що у цій справі предметом спору є поділ майна та стягнення грошової компенсації частки вартості транспортних засобів подружжя, а тому визначені у мировій угоді вимоги щодо визнання транспортних засобів особистим майном кожного із подружжя і сплати сум компенсації у рахунок відшкодування вартості майна є такими, що підлягають затвердженню і задоволенню, оскільки входять до предмету спору за поданим первісним та зустрічним позовом.
Відтак, суд проаналізувавши зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета первісного та зустрічного позову, а тому її необхідно затвердити та справу провадженням закрити.
Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
У відповідності до вимог ч.1 ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку та в строки, передбачені цією угодою.
З огляду на наведене, наявні підстав для закриття провадження у цій справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди згідно п.5 ч.1 ст.255, ст..207 КПК України.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку та в строки, передбачені цією угодою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.3,5, 10-13, 207-208, 255, 258-261,353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Спільну заяву сторін від 29 вересня 2026 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 676/8315/25 задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену 29 вересня 2026 року між ОСОБА_1 , позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом в особі його представника адвоката Худняка Віктора Анатолійовича з однієї сторони і ОСОБА_2 , відповідача по справі за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом з іншої сторони в процесі вирішення Кам`янець-Подільським міськрайонним судом цивільної справи № 676/8315/25 про наступний порядок поділу спільного майна:
1.В особисту приватну власність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 переходить транспортний засіб, легковий седан CHEVROLET, модель AVEO SA69Y (VIN та номера шасі, кузова НОМЕР_6 та НОМЕР_8 , 2010 року виробництва, червоного кольору, об`ємом двигуна 1498.
2.В особисту приватну власність ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 переходить транспортний засіб марки PEUGEOT E2008, 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_9 .
3.В порядку повної грошової компенсації узгодженої сторонами загальної вартості частки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 у спільному майні сторін, ОСОБА_2 зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 300000 (триста тисяч) гривень на банківський рахунок ОСОБА_1 , за реквізитами IBAN: НОМЕР_10 ; ІПН: НОМЕР_5 , до 01.11.2026 року. Факт отримання ОСОБА_1 відповідної суми грошової компенсації буде підтверджуватись банківською квитанцією (платіжне доручення) про перерахунок коштів.
4. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог у даній справі відносно поділу транспортного засобу марки PEUGEOT E2008, 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_2 .
5. ОСОБА_2 відмовляється від своїх зустрічних позовних вимог щодо поділу транспортного засобу, легкового седану CHEVROLET, модель AVEO SA69Y (VIN та номера шасі, кузова НОМЕР_6 та НОМЕР_8 , 2010 року виробництва, червоного кольору, об`ємом двигуна 1498.
6.Підписанням даної мирової угоди сторони констатують, що всі спірні питання, пов`язані із поділом усього спільного майна сторін є остаточно вирішеними і будь-яких взаємних майнових чи інших претензій або вимог щодо поділу будь-якого іншого спільного майна у сторін немає.
7.Судові витрати, витрати по оплаті послуг адвокатів, експертів, спеціалістів, та будь-які інші витрати сторін, пов`язані прямо або опосередковано зі справою за вказаним позовом, сторонами одна одній не відшкодовуються і лежать виключно на тій стороні, яка їх понесла.
8.Усі правові наслідки затвердження судом даної мирової угоди сторонами роз`яснені і зрозумілі.
Провадження у цивільній справі №676/8315/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.О. Пилипенко