Справа № 732/237/26
Провадження № 2/732/295/26
УХВАЛА
про закриття підготовчого судового засідання
і призначення справи до судового розгляду
29 вересня 2026 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Бойко А. О.,
у присутності секретаря судового засідання - Пінчук С. М.,
за участю позивачки - ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009» про дострокове розірвання договору оренди землі,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009», в якому просила достроково розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та АПК «Старосільський», що зареєстрований 25 грудня 2020 року, право оренди за яким відчужено ТОВ «СЕЛІТ МАШ», згідно з договором про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення серії та номер 933, що виданий 12 червня 2025 року, предметом якого є земельна ділянка площею 5,36 га, цільове призначення, якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (після реформування Чернігівського) району Чернігівської області, кадастровий номер [номер приховано]:05:000:0250 та припинити речове право - право оренди вказаної земельної ділянки, яке зареєстровано за ТОВ «СЕЛІТ МАШ» та речове право - право суборенди земельної ділянки, яке зареєстровано за ТОВ «Агроальянс-2009». Також позивачка просить вирішити питання судових витрат.
Ухвалою судді від 23 лютого 2026 року прийнятий позов до розгляду та відкрите провадження у зазначеній справі. Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 25 березня 2026 року клопотання представника відповідача - ТОВ «СЕЛІТ МАШ» - адвоката Прокоф`єва Б. І. задоволене, провадження у справі зупинене на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 30 липня 2026 року скасована ухвала Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2026 року про зупинення провадження у справі, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою судді від 26 серпня 2026 року справа прийнята до розгляду та призначене підготовче засідання на 29.09.2026 на 15 год 30 хв.
У підготовче засідання з`явилася позивачка ОСОБА_1 , яка позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити в повному обсязі.
У підготовче засідання відповідачі не з`явилися, уповноважених представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних документів до електронних кабінетів відповідачів (а. с. 121-122).
12.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 ТОВ «СЕЛІТ МАШ» - адвоката Прокоф`єва Б. І. надійшов відзив на позов, за змістом якого представник відповідача 1 не погоджується із позовними вимогами в повному обсязі. ТОВ «СЕЛІТ МАШ» категорично заперечує проти розірвання спірного договору оренди та наголошує на намірі належним чином здійснювати господарську діяльність. Основною метою набуття прав оренди було саме ведення сільськогосподарської діяльності, отримання прибутку та розвиток підприємництва. Також відповідач 1 підтверджує готовність своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату позивачці відповідно до умов договору; використовувати земельну ділянку для господарських потреб відповідно до її цільового призначення; забезпечувати належне виконання всіх передбачених договором та законодавством обов`язків орендаря. Враховуючи викладене, представник відповідача 1 вважає вимоги про розірвання договору оренди безпідставною та такою, що фактично лишає відповідача можливості реалізувати свої законні права та інтереси, а також призводить до невиправданих фінансових втрат. У зв`язку з чим представник відповідача 1 просить відмовити у позові. Крім цього, представник відповідача 1 зазначає, що позивачка безпідставно не залучила ліквідатора боржника АПК «Старосільський», що зумовило неналежну судову процедуру. За таких обставин позивачка необґрунтовано звернулася до загального суду із позовом у порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим провадження у справі, на думку представника відповідача 1, підлягає закриттю. На підставі викладеного вище представник відповідача 1 просить закрити провадження у справі, а у разі відмови у закритті, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а. с. 47-56).
23.03.2026 від позивачки надійшла відповідь на відзив відповідача 1 на позовну заяву, яка мотивована тим, що викладена у відзиві на позов інформація не стосується суті спору. Позивачка звертається до суду на підставі конкретних пунктів договору 22, 25, 30, якими передбачене право позивачки на розірвання договору оренди землі. Позивачка звертає увагу суду, що п. 22, 25, 30 договору оренди землі дають право позивачці розірвати договір оренди в односторонньому порядку. Свої позовні вимоги позивачка підтримує в повному обсязі і зазначає, що вона не оскаржує дії ліквідатора. Щодо закриття провадження у справі, позивачка заперечує та вважає, що справа підсудна саме Городнянському районному суду Чернігівської області. На підставі викладеного позивачка просить відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі та задовольнити її позовні вимоги (а. с. 60-63).
Від відповідача 2 ТОВ «Агроальянс-2009» відзиву на позов не надійшло.
Інших заяв чи клопотань від сторін також не надходило.
Щодо клопотання представника відповідача 1 ТОВ «СЕЛІТ МАШ» - адвоката Прокоф`єва Б. І., заявленого у відзиві на позов, про закриття провадження у справі з підстав того, що позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а відноситься до юрисдикції господарських судів, суд зазначає таке.
Звертаючись до суду позивачка посилалася на те, що вона успадкувала земельну ділянку площею 5,36 га, цільове призначення, якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (після реформування Чернігівського) району Чернігівської області, щодо якої між спадкодавцем ОСОБА_2 та АПК «Старосільський» 25.12.2020 був укладений договір оренди земельної ділянки, строком на 7 років. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.10.2023 позивачка успадкувала зазначену земельну ділянку. Спірним договором передбачено, право орендодавця на розірвання договору в односторонньому порядку (п. 22). Орендар у червні 2025 року продав право оренди належної позивачу земельної ділянки ТОВ «СЕЛІТ МАШ», у подальшому спірна земельна ділянка без згоди позивача передана у суборенду ТОВ «Агроальянс-2009».
Рішення суду у вказаній справі не впливає на розмір ліквідаційної маси боржника АПК «Старосільський», в тому числі, на обсяг його грошових зобов`язань, який вже скористався своїм правом на відчуження належного йому права оренди. Позивач не заявляє вимог про стягнення орендної плати та не оспорює договір про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 12.06.2025, на підставі якого АПК отримав грошові кошти, жодних вимог до АПК «Старосільський» позивачем не заявлено.
Враховуючи наведене, не заслуговує на увагу посилання представника відповідача 1 на те, що АПК «Старосільський» є учасником правовідносин, які є предметом спору, і має бути залучений до участі у справі, як особа, на права та обов`язки якої може вплинути рішення у справі.
Стороною оспорюваного договору оренди, який був укладений попереднім орендарем у 2020 році, є ТОВ «СЕЛІТ МАШ», яке придбало право оренди, а позивачем ініційований спір про дострокове розірвання договору оренди з посиланням на те, що таке право передбачене пунктами 22, 25, 30 договору.
Враховуючи суб`єктний склад, предмет спору та характер спірних правовідносин, заявлені позивачем до відповідачів позовні вимоги про дострокове розірвання договору оренди землі та припинення речового права оренди підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на наведене вище, клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження у справі, задоволенню не підлягає.
Під час підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановивши остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясувавши зміст відзиву; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд визнає підготовчі дії по справі закінченими.
Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 189, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання представника відповідача 1 ТОВ «СЕЛІТ МАШ» - адвоката Прокоф`єва Б. І. про закриття провадження у справі, відмовити.
2. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009» про дострокове розірвання договору оренди землі, закрити.
3. Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009» про дострокове розірвання договору оренди землі, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2026 року на 11 год 00 хв у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: 15100, Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Троїцька, 10.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
5. Про дату, час та місце судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
6. Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслуховування пояснень сторін та дослідження письмових доказів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Бойко