Судові рішення

Ухвала № 140203665 у справі № 440/323/26 від 30.09.2026

Ухвала від 30.09.2026 в адміністративній справі № 440/323/26 (категорія «Соціального захисту (крім соціального страхування)»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Жигилій С.П.

Справа№ 440/323/26
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяЖигилій С.П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСоціального захисту (крім соціального страхування)
Дата ухвалення30.09.2026
Надійшло до реєстру01.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140203665

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

30 вересня 2026 р. Справа № 440/323/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 по справі № 440/323/26

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 по справі № 440/323/26 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, розгляд якої призначено в порядку письмового провадження відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, дійшла висновку про необхідність витребування з Міністерства внутрішніх справ України відомостей про встановлення 20% професійної втрати працездатності ОСОБА_1 та довідки від 28.05.2024 №03-01-374, на які посилається відповідач як на підставу відмови в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Згідно з частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Одночасно колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 80, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Міністерства внутрішніх справ України додаткові докази по справі № 440/323/26, а саме:

- відомостей про встановлення 20% професійної втрати працездатності ОСОБА_1 та довідки від 28.05.2024 №03-01-374.

Встановити Міністерству внутрішніх справ України строк для виконання вимог цієї ухвали тривалістю 5 робочих днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали надіслати Міністерству внутрішніх справ України для її виконання шляхом надання витребуваних судом доказів через підсистему Електронний Суд відповідно до п. 26, 27 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів у встановлений строк без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.

Судді Макаренко Я.М. Перцова Т.С.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.06.2026 Ухвала № 137034284 Другий апеляційний адміністративний суд
01.06.2026 Ухвала № 137034282 Другий апеляційний адміністративний суд
01.06.2026 Ухвала № 137034047 Другий апеляційний адміністративний суд
01.06.2026 Ухвала № 137034045 Другий апеляційний адміністративний суд
18.05.2026 Рішення № 136598502 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
12.05.2026 Ухвала № 136480785 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
24.04.2026 Рішення № 135982294 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
19.01.2026 Ухвала № 133394666 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд