Судові рішення

Ухвала № 140204208 у справі № 304/269/26 від 29.09.2026

Ухвала від 29.09.2026 у цивільній справі № 304/269/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Закарпатський апеляційний суд, суддя Кожух О. А.

Справа№ 304/269/26
СудЗакарпатський апеляційний суд
СуддяКожух О. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення29.09.2026
Надійшло до реєстру01.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140204208

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 304/269/26

Провадження № 22-ц/4806/1410/26

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2026 року (суддя Гевці В.М., повний текст рішення складено 07.09.2026) у справі 304/269/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

21.09.2026 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Пузін Денис Михайлович, подала апеляційну скаргу на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 26.08.2026.

23.09.2026 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали вказаної справи із суду першої інстанції, які надійшли до Закарпатського апеляційного суду 28.09.2026.

Відкрити провадження у даній справі не можливо, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 4508-IX від 18.06.2025) за подання апеляційної скарги фізичною особою або фізичною особою - підприємцем на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У вказаному провадженні сплаті підлягав судовий збір в розмірі 3328 грн, відповідно до п.п1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі позивач оспорює рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 3993,6 грн. (3328 грн х 150% х 0,8 = 3993,6 грн.), який повинен бути внесений або перерахований скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача [рахунок приховано]

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Пузін Денис Миколайович на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2026 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.10.2026 Ухвала № 140545252 Закарпатський апеляційний суд
23.09.2026 Ухвала № 140048489 Закарпатський апеляційний суд
26.08.2026 Рішення № 139522822 Перечинський районний суд Закарпатської області
10.02.2026 Ухвала № 133946422 без тексту Перечинський районний суд Закарпатської області