Справа № 439/1965/25 Головуючий у 1 інстанції Войтюк Т.Л.
Провадження № 22-ц/811/611/26 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Копняк С. М.,
суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В.,
розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива» Хацкевича Руслана Михайловича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 20 січня 2026 року у задоволенні позову ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 , ТОВ ВТП «Щедра Нива» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки - відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» залишено без задоволення. Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 20 січня 2026 року залишено без змін.
12 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива» Хацкевича Руслана Михайловича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива» витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 8 000 грн 00 коп.
В обгрунтування заяви посилається на те, що у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Щедра Нива» понесло витрати на надання правової допомоги, на підтвердження яких долучено договір про надання юридичних послуг № 02/10/25/02 від 02.10.2025, укладений між ТОВ ВКП «Щедра Нива» та ТОВ «Правник експерт», акт приймання-передачі наданих послуг, платіжну інструкцію, з яких вбачається, що вартість отриманих послуг становить 8 000, 00 грн за консультації з питань застосування земельного, цивільного та цивільного процесуального законодавства, написання процесуальних документів, представництво в суді.
Вказує, що акт приймання-передачі наданих директором ТОВ «Правник Експерт» Хацкевичем Р. М. послуг містить перелік послуг, які ним було надано та загальна сума їх вартості, передбачена, в тому числі, договором про надання правової допомоги, а також у ньому зазначено і номер договору правничої допомоги, що свідчить про належність даного акту наданих послуг саме до договору про надання правничої допомоги від 02.10.2025 № 02/10/25/01.
Зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу є співмірним зі складністю справи та виконаною роботою. Розмір витрат на правничу допомогу відповідає критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, відповідає їх дійсності та необхідності, а тому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Щедра Нива» витрати на надання правової допомоги у розмірі 8 000, 00 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.
До такого висновку колегія суддів дійшла виходячи з такого.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 270 ЦПК України).
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, відшкодування витрат, понесених у зв`язку з реалізацією права на судовий захист у разі подання до особи необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору й стримування від подання безпідставних позовів (скарг).
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
У резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, розподіл судових витрат (пункт 2 частини п`ятої статті 265 ЦПК України).
Згідно з положеннями частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина перша, друга статті 15 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Статтею 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).
Відповідно до частин першої статті 4 цього Закону адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
Згідно з визначення, наведеним у пункті 4 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI договір про надання правничої допомоги, це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до положень частини першої статті 6 Закону № 5076-VI адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (частина третя статті 4 Закону № 5076-VI).
При цьому стороною договору про надання правничої допомоги є адвокатське бюро та/або адвокатське об`єднання та/або адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (статті 13, 14, 15 Закону № 5076-VI).
Аналіз наведених положень З Закону № 5076-VI дозволяє виснувати, що:
- лише адвокат є тією фізичною особою, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом;
- договір про надання правничої допомоги, на підставі якого здійснюється адвокатська діяльність згідно з нормою частини першої статті 26 Закону №5076-VI, в силу норми пункту 4 частини першої статті 1 цього Закону є домовленістю, за якою саме адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Тлумачення наведених норм дає підстави для висновку, що до судових витрат на професійну правничу допомогу віднесено витрати на правничу допомогу адвоката, і така допомога надавалася саме тим адвокатом (адвокатами), з яким укладено договір про надання правової допомоги або з відповідним адвокатським бюро чи об`єднанням (постанова Верховного Суду від 31 травня 2023 року в справі № 757/13974/21-ц).
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2024 року в справі № 757/33206/22-ц.
При цьому поняття «надання професійної правничої допомоги» не тотожне поняттю «представництво особи в суді». Надання професійної правничої допомоги здійснюють лише адвокати, натомість представництво особи в суді може бути здійснене за вибором особи адвокатом або іншим суб`єктом (абзац другий підпункту 2.2.1 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини висновку Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстр. №1013) вимогам статей 157 і 158 Конституції України від 31 жовтня 2019 року № 4-в/2019).
Таким чином, витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку, визначеному частиною четвертою статті 137, частиною сьомою статті 139 та частиною третьою статті 141 ЦПК України.
Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року в справі № 496/3134/19 та постановах Верховного Суду від 18 липня 2022 року в справі № 234/11448/21, від 21 грудня 2022 року в справі № 202/2864/21 і від 15 лютого 2023 року в справі № 643/16961/19.
Згідно зі частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги (частина перша статті 26 Закону № 5076-VI).
Відсутність у частині четвертій статті 62 ЦПК України вказівки на договір про надання правничої допомоги зовсім не виключає права адвоката підтвердити такі повноваження безпосередньо договором про надання правничої допомоги, який згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» одночасно і є тим документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 січня 2025 року в справі № 761/5870/24).
У даній справі встановлено наступне.
Професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції ТОВ ВТП «Щедра Нива» надавав адвокат Хацкевич Р. М., який діяв на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВО № 1118595, виданого 02 жовтня 2025 року відповідно до договору про надання правової допомоги №02/10/25/01 від 02 жовтня 2025 року.
У відзиві ТОВ ВТП «Щедра Нива» на апеляційну скаргу зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правничу допомогу, які цей відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції становить 12 000 грн 00 коп.
12 серпня 2026 року, тобто до ухвалення постанови апеляційним судом по суті спору, ТОВ ВТП «Щедра Нива» подало клопотання про стягнення судових витрат, в якому просило стягнути з позивача на свою користь витрати на надання правової допомоги, в розмірі 8 000 грн 00 коп.
До клопотання додано копію договору про надання юридичних послуг № 02/10/25/01 від 02 жовтня 2025 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Правник Експерт» та ТОВ ВТП «Щедра Нива», згідно з умовами якого загальна вартість юридичних послуг, що надаються на умовах цього договору, визначається в рахунку та підтверджується сторонами у акті приймання-передачі (пункт 4.1. цього договору). У пункті 4.3 цього договору сторони погодили, що виконавець самостійно визначає оплату власних послуг залежно від складності та об`єму поставлених завдань, а також підраховує додаткові платежі, які потрібні для надання послуг в повному обсязі та включає їх у загальну вартість юридичних послуг.
До клопотання також додано копію додатку № 1/26 до договору про надання юридичних послуг № 02/10/25/01 від 02 жовтня 2025 року, яким затверджено акт приймання-передачі наданих послуг від 04 серпня 2026 року, згідно з яким виконавцем були надані такі послуги: консультації з питань застосування земельного, цивільного та цивільно-процесуального законодавства; написання процесуальних документів, представництво в апеляційному суді - на загальну суму 8 000 грн 00 коп.
Також додано платіжну інструкцію № 353 від 11 серпня 2026 року, згідно з якою ТОВ ВТП «Щедра Нива» сплатило на рахунок ТОВ «Правник Експерт» грошові кошти в сумі 8 000 грн 00 коп., на підставі договору про надання юридичних послуг № 02/10/25/01 від 02 жовтня 2025 року.
Копія клопотання, разом з доданими до нього документами надіслана до електронного кабінет позивача, що підтверджується відповідною квитанцією, яка міститься в матеріалах справи.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання позивача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, яке би було подане після подання ТОВ ВТП «Щедра Нива» клопотання про стягнення судових витрат, відсутнє.
Оскільки матеріали справи не містять належних доказів понесених ТОВ ВТП «Щедра Нива» витрат на професійну правничу допомогу, яка надавалась їм у справі адвокатом Хацкевичем Р. М., що згідно наданого до справи ордеру здійснює адвокатську діяльність індивідуально, а також відповідного договору про надання правової допомоги за цим адвокатом, та на підставі якого останнім видано ордер, що позбавляє можливості визначити розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат цього адвоката, адже укладений між ТОВ ВТП «Щедра Нива» та ТОВ «Правник Експерт» договір про надання юридичних послуг не є договором про надання правничої допомоги в розумінні положень Закону № 5076-VI, відповідно, на підставі такого договору витрати на професійну правничу допомогу не підлягають розподілу в порядку, передбаченому ЦПК України.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ТОВ «Правник Експерт» має статус адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання, з яким ТОВ ВТП «Щедра Нива» укладено договір про надання правової допомоги, та яке би уповноважило працюючого у цьому адвокатському бюро (адвокатському об`єднанні) адвоката Хацкевича Р. М. або з яким у нього був би укладений відповідний договір про співпрацю, на представництво інтересів ТОВ ВТП «Щедра Нива» цим адвокатом у даній справі, шляхом видачі відповідного ордера саме адвокатським бюро (адвокатським об`єднанням).
Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20 березня 2025 року в cправі № 906/906/21.
З огляду на наведене, в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива» Хацкевича Руслана Михайловича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, необхідно відмовити.
Керуючись статтями 141, 246, 259, 268, 270, 382 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива» Хацкевича Руслана Михайловича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.
Ухвала підписана (складена) 30 вересня 2026 року.
Головуючий С.М. Копняк
Судді: С.М. Бойко
А.В. Ніткевич