30.09.26
22-ц/812/1422/26
Провадження № 22-ц/812/1422/26
У Х В А Л А
29 вересня 2026 року м. Миколаїв
справа № 487/8423/25
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Тищук Н.О.,
суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,
із секретарем - Повертайленко Ю.В.,
при розгляді апеляційної скарги
ОСОБА_1 , поданої його представником -
адвокатом Набоковою Ольгою Геннадіївною,
на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 18 березня 2026 року суддею Лагодою А.А. у приміщенні цього ж суду, (дата складання повного тексту не зазначена), у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,
та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2026 року первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Рішення суду мотивовано зокрема тим, що квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.11.2021 року, та АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 19.04.2018 року, придбані ОСОБА_2 за її особисті кошти.
Чоловік покупця ОСОБА_1 у поданій ним заяві повідомив, що квартири купується за особисті грошові кошти його дружини ОСОБА_2 , спору відносно яких немає.
З огляду на викладене квартири не є предметом спільної сумісної власності подружжя та поділу не підлягають.
Відповідач ОСОБА_1 такий висновок суду першої інстанції вважає помилковим. Посилається на те, що в ході судового розгляду не встановлено жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував джерело походження коштів, за які було придбано спірне нерухоме майно. Судом не встановлено доходів ОСОБА_2 на момент придбання квартир, не досліджено наявність заощаджень, отже не встановлено джерело формування коштів та не перевірено можливість придбання майна за особисті кошти.
Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини 4 статті 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Згідно приписів частини 7 статті 81 ЦПК України, у випадку наявності сумніві у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також в інших передбачених цим кодексом випадках, суд може з власної ініціативи витребувати певний доказ.
З огляду на викладене та з метою повного та всебічного дослідження доказів у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Власової Світлани Яківни копії матеріалів нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що був укладений 13.11.2021року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , та копії матеріалів нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , що був укладений 19.04.2018 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .
У зв`язку з необхідністю витребування доказів розгляд справи відкласти на 13 годину 20 жовтня 2026 року.
Керуючись статтями 81, 83 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Власової Світлани Яківни копії матеріалів нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що був укладений 13.11.2021року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , та копії матеріалів нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , що був укладений 19.04.2018 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .
Документи необхідно подати протягом 5 днів з моменту отримання ухвали безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події, на яку посилається інший учасник справи, встановленою.
Справу призначити до розгляду на 13 годину 20 жовтня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.О.Тищук
Судді: В.В.Коломієць
Т.В.Серебрякова
---------------------------------
Повний текст ухвали виготовлено 30 вересня 2026 року