30.09.26
22-ц/812/1641/26
Провадження № 22-ц/812/1641/26
У Х В А Л А
29 вересня 2026 року м. Миколаїв
справа № 481/1057/21
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Тищук Н.О.,
суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,
із секретарем - Повертайленко Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Миколаївської обласної прокуратури
на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області, ухвалене 12 травня 2026 року суддею Васильченко-Дригою Н.О., у приміщенні цього ж суду, (повний текст складено 28 травня 2026), у цивільній справі за позовом
керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області
в інтересах держави в особі Софіївської сільської ради
Баштанського району Миколаївської області
до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , приватного підприємства «Обоянь»,
третя особа - регіональний ландшафтний парк «Приінгульський»,
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,
у с т а н о в и в:
1.Описова частина
Короткий зміст вимог позовної заяви
У серпні 2021 року керівник Баштанської окружної прокуратури звернувся до суду з указаним вище позовом.
Посилаючись на те, що ГУ ДГК в Миколаївській області в односторонньому та позасудовому порядку, з перевищенням наданих законом повноважень, незаконно вилучило поза волею належного на той час розпорядника - держави в особі Миколаївської облдержадміністрації, земельну ділянку, яка належить до земель природно-заповідного фонду та взагалі не може бути передана у приватну власність, прокурор просив усунути територіальній громаді в особі Софіївської сільської ради перешкоди у користуванні цією земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 29.12.2015 року №2625-СГ, визнання недійсним договору оренди від 01.07.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Обоянь», та зобов`язати ПП «Обоянь» повернути земельну ділянку Софіївській об`єднаній територіальній громаді в особі Софіївської сільської ради.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 травня 2026 року в задоволенні позову відмовлено.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалите нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
2.Мотивувальна частина
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора Тищенко О.О., яка заявила клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.
Зі змісту оскаржуваного в апеляційному порядку судового рішення вбачається, що предметом розгляду були позовні вимоги, зокрема, про усунення перешкод Софіївській сільській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:0539 шляхом:
- визнання незаконним та скасування наказу ГУ ДГК в Миколаївській області від 29 грудня 2015 №2625-СГ про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства;
-визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01 липня 2018 укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Обоянь», з одночасним припиненням права оренди;
-зобов`язати ПП «Обоянь» повернути земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:0539 у власність Софіївської об`єднаної територіальної громади в особі Софіївської сільської ради.
Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 червня 2026 справу № 367/4068/17 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з тих підстав, що колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29 січня 2019 року в справах № 911/3312/17 і № 911/3447/17, а також від 26 лютого 2020 року в справі № 911/3315/17, і сформулювати правовий висновок про те, що зайняття земельної ділянки лісогосподарського призначення, розташованої на землях природно-заповідного фонду, з порушенням вимог ЗК України слід розглядати як порушення права власності держави чи територіальної громади, не пов`язане з позбавленням володіння такою земельною ділянкою, а тому вимога про її повернення має розглядатися як негаторний, а не віндикаційний позов.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 22 липня 2026 року прийняла до розгляду справу № 367/4068/17 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами та призначила її до розгляду на 14 жовтня 2026 року.
Колегія суддів вважає, що правовідносини у справах № 367/4068/17 та № 481/1057/21 є подібними, оскільки стосуються обраного прокурором способу захисту порушеного права - витребування земельної ділянки.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити апеляційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 367/4068/17 (провадження № 14-73цс26)
Керуючись статтями 252, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тищенко О.О. задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 481/1057/21 (провадження № 22-ц/812/1641/26), за позовом Баштанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Обоянь», третя особа без самостійних вимог - Регіональний ландшафтний парк «Приінгульський» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 367/4068/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за правилами, передбаченими статтею 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Н.О.Тищук
Судді: В.В.Коломієць
Т.В.Серебрякова
---------------------------------
Повний текст ухвали виготовлено 30 вересня 2026 року