ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
30 вересня 2026 року м. Дніпро справа № 280/9257/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.,
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року (суддя Сіпака А.В., повне судове рішення складено 14 травня 2026 року) в справі № 280/9257/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , 20 регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 регіональної військово-лікарської комісії про:
визнання протиправним та скасування акту службового розслідування від 02 листопада 2024 року, проведеного військовою частиною НОМЕР_1 та рішення 20 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця (відносно ОСОБА_2 ), оформлене протоколом №259 від 16 січня 2025 року;
визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення спеціального розслідування за випадком смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 у порядку, передбаченому Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року №332;
зобов`язання військову частину НОМЕР_1 провести спеціальне розслідування за випадком смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 у порядку, передбаченому Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року №332.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення спеціального розслідування за фактом смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 , відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 року № 332.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести спеціальне розслідування за фактом смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 , відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 року № 332, з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог до 20 Регіональної військово-лікарської комісії з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, ухвалити нове рішення про задоволення цієї частини позовних вимог.
Зазначає, що пакет документів, направлений до 20 ВЛК, був неповним, таким, що не відповідає вимогам Положення №402, тобто не дотримано процедуру прийняття спірного рішення 20 РВЛК, а судом першої інстанції не враховано, що вимоги обґрунтовані саме недотриманням процедури прийняття спірної постанови ВЛК.
До документів, які є обов`язковими для врахування при прийняті ВЛК відповідної постанови, відносяться документи, які підтверджують причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті), з військовою службою, зокрема, матеріали спеціального розслідування.
Не зважаючи на наявність довідки військової частини НОМЕР_1 від 18.11.2024 № 4025 про безпосередню участь ОСОБА_2 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ІНФОРМАЦІЯ_1 не направив її 20 ВЛК.
Суд першої інстанції не надав оцінки відповідності наданого для розгляду 20 РВЛК пакету документів вимогам пункту 21.25. Положення 402, що призвело до неправильної оцінки дій ВЛК та хибних висновків про обґрунтованість спірної постанови.
20 РВЛК керувалась лише документами, наданими ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому, не надала оцінку документам, за переліком, передбаченим пунктом 21.25. розділу 21 Положення 402, зокрема, й медичним документам ОСОБА_2 .
Тому висновки про дотримання 20 регіональною ВЛК процедури прийняття спірної постанови, надання оцінки захворюванню ОСОБА_2 , що призвело до його смерті, на підставі відомостей медичних документів є хибними.
Спірне рішення ВЛК прийнято без урахування обставин поранення (травм) ОСОБА_2 та його захворювань, зазначених у медичних документах та довідках про обставини поранення від 14.07.2022, від 14.07.2023; довідці ВЛК від 31.08.2023. Постанова 20 РВЛК є передчасною, необґрунтованою, при прийнятті рішення суб`єкт владних повноважень діяв непропорційно без урахування права рідних ОСОБА_2 на участь у процесі прийняття рішення.
20 РВЛК не надано оцінки результатам спеціального розслідування стосовно смерті ОСОБА_2 , яке протиправно не проведено.
Зауважує, що 20 ВЛК не виконана ухвала суду першої інстанції про надання пояснень щодо врахування та надання оцінки медичним документам, зазначеним у позовній заяві та долученим до неї, під час винесення постанови 20 регіональної військово-лікарської комісії №259 від 16.01.2025, що судом першої інстанції також не враховано і призвело до неповноти судового розгляду.
У відзиві відповідач 20 РВЛК просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.
Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 - син ОСОБА_1 проходив військову службу.
ОСОБА_2 має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , виданим 23.11.2023.
Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_4 №1270 від 09.06.2022 ОСОБА_2 проведено медичний огляд позаштатною постійно-діючою військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_4 08.06.2022, згідно з якою травма (12.05.2022) Так, пов`язана з проходженням військової служби (довідка про обставини травми відсутня).
Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 14.07.2022 № 289 ОСОБА_2 13.05.2022 одержав мінно-вибухову травму з тимчасовим порушенням функції центральної нервової системи, за обставин безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме: виконання бойових завдань у складі підрозділу військової частини НОМЕР_5 в районі АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 20.07.2022 № 246 ОСОБА_2 проведено медичний огляд військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_6 20.07.2022. Травма (05.2022), Так, пов`язана з проходженням військової служби.
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 04.05.2023 № 12 ОСОБА_2 проведено медичний огляд військово-лікарською комісією госпітальною при КП "Любешівська багатопрофільна лікарня" 04.05.2023. Травма (28.04.2023), Так, пов`язана з проходженням військової служби.
Відповідно до довідки ВЛК від 31.08.2023 № 2740 ОСОБА_2 проведено медичний огляд ВЛК гарнізонною при військовій частині НОМЕР_7 31.08.2023. Поранення (13.05.2022) ТАК, пов`язане з захистом Батьківщини. Довідка про обставини травми (поранення, контузії) №289 від 14.07.2023. Травма ТЯЖКА.
Наслідки вибухової травми (06.07.2023): закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин лівої гомілки без порушення функції лівої нижньої кінцівки. Наслідки перенесеної акубаротравми (06.06.2023, 20.07.2022) у вигляді двобічної нейросенсорної приглухуватості зі сприйняттям шепітної мови до 5,0 метрів. Консолідований перелом V плеснової кістки після закритого перелому (28.04.2023) без порушення функції лівої нижньої кінцівки. Травми, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. Довідка про обставини травми відсутня. Тяжкість отриманої травми - легка. Хронічний вірусний гепатит ОСОБА_3 хвороба 1 стадії, 2 ступеня, ризик помірний. Ангіопатія судин сітківок обох очей. Інсомнія. Захворювання, Так пов`язані з проходженням військової служби. На підставі статті 756,36, 79г, 78г, 4в, 39в графи II Розкладу хвороб - графи ОБМЕЖЕНО ПРИДАТНИЙ ДО ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ. Придатний до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах.
Сповіщенням сім`ї № 220/2024 від 20.09.2024 ОСОБА_1 сповіщено про те, що її син, сапер 1 саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер від атеросклеротичної хвороби серця в кареті медичної допомоги під час транспортування до лікарні. Смерть настала під час проходження військової служби у військовій частині, поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 . Сповіщення є підставою для надання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг в установленому законодавством порядку.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 296 від 20.09.2024 та довідки про причину смерті № 296 причиною смерті ОСОБА_2 став набряк легенів, атеросклеротична хвороба серця.
Відповідно до вимог ст. 85 Дисциплінарного статуту ЗСУ, Порядку проведення службового розслідування у ЗСУ, затвердженого наказом МО України від 21.11.2017 № 608, наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 994 від 24.10.2024 "Про призначення службового розслідування" стосовно молодшого сержанта ОСОБА_2 , з метою уточнення причин та умов смерті у військовій частині НОМЕР_1 в умовах воєнного стану сапера 1 саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_2 , було проведено службове розслідування, про що складено Акт службового розслідування.
У порядку розділу ІІ Порядку проведення службового розслідування у ЗСУ, затвердженого наказом МО України від 21.11.2017 № 608, підставою для проведення службового розслідування став факт смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_8 молодшого сержанта ОСОБА_2 , який на той момент знаходився в тимчасовому пункті дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 . Фактичною підставою для проведення службового розслідування став рапорт № 4967 від 19.09.2024 ТВО начальника медичної служби - начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 сержанта м/с ОСОБА_4 про факт смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 , який помер у транспорті евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_9 під час його транспортування до шпиталю в АДРЕСА_2 .
Згідно із довідкою військової частини НОМЕР_1 від 18.11.2024 № 4025 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, виданої матері ОСОБА_1 про те, що загиблий молодший сержант ОСОБА_2 дійсно брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федереції проти України, перебуваючи в населеному пункті Красногорівка, Донецької області.
Згідно із витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2024 № 263 виключено зі списків особового складу та припинено виплату грошового забезпечення, премії та додаткової винагороди 10.09.2024, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 та з 19.09.2024 знято з усіх видів забезпечення.
ІНФОРМАЦІЯ_1 супровідним листом від 07.01.2025 № 1979/38 на адресу 20 Регіональної військово-лікарської комісії було направлено документи на молодшого сержанта ОСОБА_2 для визначення причинно-наслідкового зв`язку смерті під час виконання бойового наказу пов`язаного з захистом Батьківщини. В якості додатків додано: копія паспорту гр. України; копія картки платника податків; копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_10 від 26.09.2024; копія довідки про причину смерті; копія лікарняного свідоцтва про смерть № 296 від 20.09.2024; копія сповіщення сім`ї; копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 263 від 19.09.2024; копія акту про службове розслідування.
Відповідно до витягу з протоколу засідання штатної 20 регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця, оформленого протоколом № 259 від 16.01.2025, захворювання молодшого сержанта ОСОБА_2 , 1973 року народження: "Набряк легенів. Атеросклеротична хвороба серця", яке згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2024 № 263, Сповіщенням сім`ї № 220/2024 від 20.09.2024, виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , лікарського свідоцтва про смерть № 296 від 29.09.2024, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_11 від 26.09.2024, виданого Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), послужило причиною смерті 19.09.2024 - Захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, Так, пов`язані з проходженням військової служби.
З матеріалів справи вбачається, що довідки про безпосередню участь у заходах із забезпечення національної безпеки та оборони в надісланому пакеті документів не було.
Суд першої інстанції констатував, що ВЛК регіону, приймаючи постанову, керувалася встановленими законодавством і нормативними актами критеріями, а саме: на підставі наданих документів визначала причинний зв`язок захворювання позивача з проходженням військової служби, що підтверджується довідкою про причину смерті № 296.
Суд першої інстанції відхилив аргументи представника позивача про те, що установлення причинно-наслідкового зв`язку відповідачем здійснено без надання оцінки деяким медичним документам ОСОБА_2 , що мають значення для вірного встановлення моменту виникнення захворювання у нього.
На думку суду першої інстанції, відповідач у спірному рішенні надав оцінку у захворювання ОСОБА_2 , що призвело до його смерті, на підставі відомостей медичних документів, а суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку ВЛК, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері.
Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у частині рішення 20 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця (відносно ОСОБА_2 ), оформлене протоколом №259 від 16.01.2025.
Стосовно позовних вимог в частині акта службового розслідування та зобов`язальної частини позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що з урахуванням ч. 4 ст. 24 Закону №2232-ХІІ на дату призначення службового розслідування стосовно смерті ОСОБА_2 були наявні ознаки того, що його смерть настала під час виконання обов`язків військової служби, а отже були наявні підстави для проведення відповідачем спеціального розслідування стосовно смерті ОСОБА_2 в порядку, визначеному Інструкцією №332.
Відповідачем за фактом загибелі (смерті) ОСОБА_2 не застосовано положення розділу Інструкції №332 та, як наслідок, не дотримано визначеної процедури та не складено передбачених вказаною інструкцією документів за результатами спеціального розслідування, яке мало бути проведене, чим порушено процедуру службового розслідування за фактом загибелі (смерті) ОСОБА_2 .
Суд першої інстанції дійшов висновку, що ефективним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення спеціального розслідування за фактом смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 року № 332 та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 провести розслідування за фактом смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 року № 332, з урахуванням висновків суду, викладених у прийнятому рішенні.
Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає необґрунтованим висновок суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні позову про скасування рішення 20 РВЛК, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1
ОСОБА_2 проходив військову службу в особливий період у складі військової частини НОМЕР_1 , має статус учасника бойових дій.
Відповідно до довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України від 18 листопада 2024 року №4025, виданої військовою частиною НОМЕР_1 (а.с. 40) матері ОСОБА_1 , загиблий (померлий) ОСОБА_2 дійсно брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи у населеному пункту Красногорівка Донецької області.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_10 , виданим Олександрівським відділом РАЦС м. Запоріжжя 26 вересня 2024 року (а.с. 35).
У лікарському свідоцтві про смерть ОСОБА_2 №296 від 20 вересня 2024 року (а.с. 36) вказана причина смерті - набряк легенів, атеросклеротична хвороба серця.
У сповіщенні сім`ї №220/2024 від 20 вересня 2024 року (а.с. 34) зазначено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 від атеросклеротичної хвороби серця в кареті медичної допомоги під час транспортування до лікарні. Смерть настала під час проходження військової служби у військовій частині поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 .
Актом службового розслідування, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 (номер акту 5714 від 02 листопада 2024 року) встановлено, що ОСОБА_2 помер при евакуації до шпиталю у м. Дружківка Краматорського району Донецької області (а.с. 37-39).
Листом від 02 січня 2025 року №03/8 ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено до НОМЕР_2 регіональної військово-лікарської комісії документи на ОСОБА_2 для визначення причинно-наслідкового зв`язку смерті під час виконання бойового наказу, пов`язаного з захистом Батьківщини (а.с. 86). Додатками до цього листа є: копія паспорту громадянина України, копія картки платника податків, копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 віл 26 вересня 2024 року, копія довідки про причину смерті, копія лікарського свідоцтва про смерть №296 від 20 вересня 2024 року, копія сповіщення сім`ї, копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №263 від 19 вересня 2024 року, копія акту службового розслідування.
Відповідно до витягу з протоколу засідання штатної 20 регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця з протоколу №259 від 16 січня 2025 року та власне протоколу №259 від 16 січня 2025 року захворювання ОСОБА_2 (набряк легенів, атеросклеротична хвороба серця), яке згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19 вересня 2024 року №263, сповіщення сім`ї №220/2024 від 20 вересня 2024 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарського свідоцтва про смерть №296 від 29 вересня 2024 року, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 від 26 вересня 2024 року, послужило причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 - захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, так, пов`язані з проходженням військової служби (а.с. 33, 96).
Спірним під час апеляційного перегляду справи є виключно питання правомірності рішення 20 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця (відносно ОСОБА_2 ), оформлене протоколом №259 від 16 січня 2025 року.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі - Закон № 2232-ХІІ), частиною першою статті 1 якого передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Статтею 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19 листопада 1992 року № 2801-XII (далі - Закон № 2801-ХІІ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) установлено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затверджено наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за №1109/15800 (далі - Положення № 402, застосовується в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
До основних завдань військово-лікарської експертизи відповідно до пункту 1.3 Положення №402 відноситься визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.
Пунктом 21.25 Положення № 402 установлено, що для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовця, до штатної ВЛК разом із заявою військовослужбовця (члена сім`ї, батьків, утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця) або разом із листом командира (начальника) військової частини (закладу, установи), ТЦК та СП надаються такі документи (засвідчені копії документів):
довідка про проходження військової служби або копія посвідчення офіцера, генерала (військового квитка рядового, сержантського і старшинського складу);
довідка за формою, наведеною у Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 (за наявності);
медичні документи, які підтверджують початок розвитку, розвиток захворювання або одержання травми (поранення, контузії, каліцтва): медична книжка військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби), медичні карти стаціонарного (амбулаторного) хворого або витяги з них, довідки із закладів охорони здоров`я, свідоцтва про хворобу (довідки ВЛК), витяг із книги обліку хворих в амбулаторії під час первинного звернення по медичну допомогу;
довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення - для військовослужбовців, які одержали травму (поранення, контузію, каліцтво);
копія Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть) за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332 або копія акта розслідування авіаційної події та інциденту в авіації - у разі проведення відповідних розслідувань;
документи, у яких зазначено обставини загибелі (смерті) військовослужбовця (не менш як один з таких документів): витяг з іменного списку безповоротних втрат особового складу, наказ командира (начальника) військової частини, донесення про загибель (смерть), сповіщення (корінець сповіщення) на загиблого (померлого), захопленого в полон або заручником, а також інтернованого або зниклого безвісти військовослужбовця, постанова про закриття кримінального провадження (за наявності) - надаються у разі загибелі (смерті) військовослужбовця;
лікарське свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби);
свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби).
Отже, для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовця, до штатної ВЛК разом із заявою військовослужбовця (члена сім`ї, батьків, утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця) або разом із листом командира (начальника) військової частини (закладу, установи), ТЦК та СП надаються копія акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, копія акта про нещасний випадок (зникнення, смерть) за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332 або копія акта розслідування авіаційної події та інциденту в авіації - у разі проведення відповідних розслідувань.
У спірному випадку до 20 РВЛК для визначення причинно-наслідкового зв`язку смерті ОСОБА_2 надано копію паспорту громадянина України, копію картки платника податків, копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 віл 26 вересня 2024 року, копію довідки про причину смерті, копію лікарського свідоцтва про смерть №296 від 20 вересня 2024 року, копію сповіщення сім`ї, копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №263 від 19 вересня 2024 року, копію акту службового розслідування.
Суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення спеціального розслідування за фактом смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 року № 332, та зобов`язав військову частину НОМЕР_1 провести спеціальне розслідування за фактом смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 року № 332, з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.
Разом з тим, відмовляючи у задоволенні позову в частині скасування рішення 20 РВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця (відносно ОСОБА_2 ), оформленого протоколом №259 від 16.01.2025, суд першої інстанції не врахував, що акт спеціального розслідування за фактом смерті особи є документом, який має подаватися ВЛК для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовця.
Відтак, у зв`язку з непроведення спеціального розслідування за фактом смерті ОСОБА_2 , що визнано судом першої інстанції протиправним, й рішення суду першої інстанції не оскаржено в цій частині, суд погоджується із доводами апелянта, що поданий до НОМЕР_2 РВЛК пакет документів для встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 є неповним, що дає підстави для висновку про протиправність рішення 20 РВЛК.
Суд зауважує, що після проведення спеціального розслідування за фактом смерті відповідний акт разом із іншими документами має бути направлений до НОМЕР_2 РВЛК для встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 .
Суд першої інстанції, визнавши протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення спеціального розслідування за фактом смерті ОСОБА_2 та зобов`язавши військову частину НОМЕР_1 провести спеціальне розслідування за фактом смерті ОСОБА_2 , не врахував, що акт спеціального розслідування має подаватися до ВЛК для установлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 , тому дійшов помилкового висновку про правомірність рішення 20 РВЛК.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Оскільки суд дійшов висновку про помилковість висновку суду першої інстанції про правомірність рішення 20 РВЛК, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в цій частині із ухваленням нового рішення про задоволення цієї частини позовних вимог.
В іншій частині позовних вимог рішення суду першої інстанції не оскаржено, тому судом не переглядається.
Відповідно до частин першої та шостої статті 139 КАС України на користь позивача суд стягує судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 3028 грн (1211,2 грн - судовий збір, сплачений за подання позову (за одну позовну вимогу), 1816,8 грн - судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.
Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року в справі № 280/9257/25 задовольнити.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року в справі № 280/9257/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , 20 регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії скасувати в частині відмови у задоволенні позову до 20 регіональної військово-лікарської комісії.
Ухвалити в скасованій частині нове рішення.
Визнати протиправним та скасувати рішення 20 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця (відносно ОСОБА_2 ), оформлене протоколом №259 від 16 січня 2025 року.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань 20 регіональної військово-лікарської комісії (ЄДРПОУ 26637746, вул. Грушевського, 65, м. Дніпро, 49069) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_12 , АДРЕСА_3 ) судові витрати за сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 30 вересня 2026 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Повне судове рішення складено 30 вересня 2026 року.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов