УХВАЛА
29 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/28784/25
Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 р. позовну заяву задоволено частково.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що фактична дата отримання апелянтом повного тексту рішення 30 червня 2026 року, однак належне технічне підтвердження доставки судового рішення до електронного кабінету у вигляді відповідної довідки відсутнє. Крім цього, апелянт просить суд врахувати фактичну безпекову ситуацію, яка склалася в Одеській області протягом останніх місяців, а саме: систематичні повітряні тривоги, які ускладнювали можливість безперешкодно користуватися електронними засобами зв`язку, працювати з документами, готувати процесуальні документи та своєчасно подавати їх до суду.
Крім цього, апелянт в апеляційній скарзі просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з майновим станом та відсутністю можливості сплатити судовий збір.
Що стосується клопотання про поновлення строку, суд зазначає наступне.
Згідно з ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалено в порядку письмового провадження 29 червня 2026 року.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи, рішення суду від 29.06.2026 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 30.06.2026 року о 07:00. Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету - 30.06.2026 р. о 09:33 (а.с. 74).
Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 30.07.2026 р.
Апеляційну скаргу разом з додатками було подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» 09.08.2026 р., тобто з пропуском встановленого статтею 295 КАС України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Суд не приймає до уваги доводи апелянта, щодо поважності причин пропуску строку, оскільки оскаржуване рішення суду було належним чином доставлено до електронного кабінету відповідача, про що у справі міститься відповідна довідка та факт отримання рішення суду 30.06.2026 року не заперечується відповідачем.
Також, в резолютивній частині рішення суду зазначений строк, протягом якого рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції.
Вищезазначене дає підстави вважати, що відповідач була обізнана про наявність рішення суду та строки його оскарження, проте з апеляційною скаргою звертається більше ніж через місяць після його отримання.
Крім цього, суд зазначає, що в даному випадку відбувся значний пропуск строку з моменту отримання рішення суду, а лише посилання на воєнний стан не може вважатися об`єктивними та непереборними причинами, що унеможливлювали подання апеляційної скарги у строк встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, або в більш стислий строк з моменту отримання рішення суду.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач О.А. Шевчук