Ухвала № 140205158 у справі № 420/2957/26 від 29.09.2026

УХВАЛА

29 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/2957/26

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Шевчук О.А.,

суддів - Бойка А.В., Тарновецького І.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунального підприємства "Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування Одеської міської ради", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання утриматися від здійснення демонтажу розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 р. позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Приморська районна адміністрація Одеської міської ради подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2026 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

17 липня 2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якій просить залучити його до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначає, що є власником квартири у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник є безпосереднім сусідом нежитлового приміщення, в якому здійснює господарську діяльність позивач (заклад громадського харчування). Спірні об`єкти - навіс та трубопроводи для викиду забруднюючих речовин, демонтаж яких було організовано скасованим розпорядженням, розташовані у безпосередній близькості від балкону та вікон квартири заявника і безпосередньо впливають на умови його проживання. Таким чином, заявник зазначає, що результат розгляду справи №420/2957/26 в апеляційному порядку безпосередньо стосується прав та інтересів заявника.

20 липня 2026 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради надано до суду заяву про усунення недоліків, в якій апелянт просить суд визнати недоліки апеляційної скарги усунутими та відкрити апеляційне провадження. До заяви апелянтом надано платіжну інструкцію №492 від 10 липня 2026 року про сплату судового збору у розмірі 3194,88 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2026 року, у зв`язку з частковим усуненням недоліків, продовжено Приморській районній адміністрації Одеської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2026 року, надавши десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

07 вересня 2026 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до суду надійшла платіжна інструкція № 539 від 04 серпня 2026 року про доплату судового збору у розмірі 798,72 грн.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Розглянувши вищезазначену заяву про вступ у справу як третьої особи колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з договору дарування, наданого заявником, гр. ОСОБА_3 подарувала своєму батькові ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 43,7 кв.м.

Таким чином, ОСОБА_2 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що за зазначеною адресою Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, відповідно до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 10.12.2020 року за № 38 «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд, та елементів на території міста Одеси», прийняла розпорядження від 14.01.2026 року № 7 «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста за адресою: АДРЕСА_1 , прибудинкова територія», яким доручено КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» здійснити заходи, згідно чинного законодавства, з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд, елементів на території міста Одеси - вертикальних і горизонтальних елементів - навісу, вертикальних металевих елементів та дерев`яних горизонтальних і вертикальних елементів - огорожі, самовільно улаштованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнання протиправним та скасування вищезазначеного Розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 14.01.2026 року № 7 є предметом розгляду в даній справі.

Отже, з огляду на предмет спору та підстави звернення до суду з цим позовом, колегія суддів вважає, що судове рішення у цій справі може вплинути на інтереси ОСОБА_2 і мати відповідні правові наслідки, а тому його слід залучити до участі у розгляді цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №420/2957/26 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунального підприємства "Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування Одеської міської ради" про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання утриматися від здійснення демонтажу розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунального підприємства "Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування Одеської міської ради", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання утриматися від здійснення демонтажу розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Визначити розгляд справи в змішаній формі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду справу №420/2957/26 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунального підприємства "Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування Одеської міської ради" про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання утриматися від здійснення демонтажу розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук

Судді А.В. Бойко І.І. Тарновецький