ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6358/22
УХВАЛА
28 вересня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Терези Ю.О. та суддів Оксененка О.М., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЮНІНГ-СЕРВІС" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2025 адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2025 та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.
21.09.2026 за результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, у зв`язку зі звільненням у відставку судді-доповідача Штульман І.В., вказана апеляційна скарга надійшла до провадження судді-доповідача Терези Ю.О. та суддів Оксененка О.М., Черпака Ю.К.
28.09.2026, у зв`язку з перебуванням судді Черпака Ю.К. у відпустці, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, за наслідками якого суддю Черпака Ю.К., замінено суддею Безименною Н.В.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЮНІНГ-СЕРВІС" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.
Водночас, ч. 2 ст. 309 КАС України визначено повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.
При цьому, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, визначено право особи на розгляд справи упродовж розумного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 307, 311, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Прийняти до провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЮНІНГ-СЕРВІС" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, розгляд якої призначено в порядку письмового провадження.
Продовжити строк судового розгляду справи на розумний строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Ю.О. Тереза
Судді О.М. Оксененко
Н.В. Безименна