ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1661/24
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 вересня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Карпушової О.В., Ключковича В.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКІ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у м. Києві втретє подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, а саме: шляхом подання заяви про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку та доказів сплати судового збору.
Ухвала суду від 24 серпня 2026 року була скерована на електронний кабінет апелянта та доставлена 25.08.26 14:42, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка.
На виконання вимог цієї ухвали відповідачем до суду клопотання про усунення недоліків з платіжною інструкцією №3576 від 28 серпня 2026 року про сплату судового збору на суму 36 336, 00 грн, чим виконано вимоги ухвали від 24 серпня 2026 року в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.
Заяви про поновлення строку або інших підстави для поновлення строку апелянтом не подано. Отже, вимоги ухвали суду апеляційної інстанції у повному обсязі не виконано.
Натомість станом на 30.09.2026 недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.
Так, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт не скористався своїм правом на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Зважаючи на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 299, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКІ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина
Судді О.В. Карпушова
В.Ю. Ключкович