ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/3218/26
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
30 вересня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кравченка Є.Д. та суддів Осіпової О.О., Златіна С.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30.07.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30.07.2025 позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2026 апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про відстрочення його сплати визнано необґрунтованим, а також до апеляційної скарги не було додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів позивачу з урахуванням положень ст. 44 КАС України та не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано відповідачем 26.08.2026 о 21:40 год. в електронному кабінеті, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 27.08.2026.
Однак, станом на 30.09.2026 визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Водночас, колегією суддів встановлено, що 09 вересня 2026 року Конституційний Суд України ухвалив Рішення №10-р(ІІ)/2026 у справі за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо конституційності абзацу сьомого підпункту 1, підпункту 5 пункту 3, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами.
У вказаному судовому рішенні Конституційний Суд України дійшов висновку, що Закон України «Про судовий збір» не передбачає сплати судового збору за подання позову про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, а також відповідних апеляційних скарг.
Рішенням від 09 вересня 2026 року №10-р(ІІ)/2026 суд визнав такими, що відповідають Конституції України, абзац сьомий підпункту 1, підпункт 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, надавши їм конституційно узгоджене тлумачення, відповідно до якого ці приписи не передбачають справляння судового збору у справах про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення.
Як встановлено вище, 25.08.2026 судом апеляційної інстанції було залишено без руху апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, з підстав несплати судового збору за її подання.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується судом апеляційної інстанції після ухвалення Конституційним Судом України згаданого вище Рішення, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, з метою недопущення обмеження процесуальних прав учасників справи, зокрема апелянта, вважає недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору усунутими.
Разом з тим, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги в частині надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу з урахуванням положень ст. 44 КАС України та зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
З урахуванням викладеного вище, станом на 30.09.2026 визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно із ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329 КАС України, колегія судів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30.07.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Є.Д. Кравченко
Судді: О.О. Осіпова
С.В. Златін