Судові рішення

Ухвала № 140205384 у справі № 320/38029/26 від 30.09.2026

Ухвала від 30.09.2026 в адміністративній справі № 320/38029/26 (категорія «Закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Парненко Вікторія Станіславівна.

Справа№ 320/38029/26
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяПарненко Вікторія Станіславівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗакупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони
Дата ухвалення30.09.2026
Надійшло до реєстру01.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140205384

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/38029/26

УХВАЛА

30 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЕЛІН» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАВАКОР» та Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЕЛІН» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», третя особа: ТОВ «ФЛАВАКОР» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЕЛІН» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», третя особа: ТОВ «ФЛАВАКОР» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2026 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.09.2026 року о 12:00 год.

Позивачем у справі подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка мотивована тим, що адвокат Носков О. М. не зможе вчасно прибути в судове засідання до м. Київ з огляду перебування у м. Луцьк.

Розглянувши таку заяву суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до КАС України судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась. За нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Крім того, суд звертає увагу, що проведення засідання в режимі відеоконференції можливе лише за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, однак, слід зазначити про нестабільний інтернет зв`язок суду зі сторонами, що унеможливлює заслуховування сторін та об`єктивно заважає встановленню обставин у справі.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЕЛІН» про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЕЛІН» про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач В.С. Парненко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Постанова № 140205520 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.09.2026 Ухвала № 140175504 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.09.2026 Ухвала № 140175503 Шостий апеляційний адміністративний суд
27.09.2026 Рішення № 140094203 Київський окружний адміністративний суд
25.09.2026 Ухвала № 140093002 Київський окружний адміністративний суд
25.09.2026 Ухвала № 140081201 Київський окружний адміністративний суд