Ухвала № 140205503 у справі № 320/45771/24 від 30.09.2026

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/45771/24

УХВАЛА

30 вересня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Терези Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Головченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Терези Ю.О. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрим" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрим" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.07.2024 №[номер приховано].

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Безименна Н.В.; судді - Аліменко В.О., Тереза Ю.О.

30.09.2026 суддею Терезою Ю.О. подано заяву про самовідвід, обґрунтовану можливістю виникнення сумнівів щодо її безсторонності та об`єктивності у зв`язку з тим, що ТОВ «Газтрим», яке є позивачем у цій справі, входить до складу групи компаній Unimex, яка пов`язується з ім`ям особи, з якою суддя Тереза Ю.О. укладала договір про надання правової допомоги і інтереси якої представляла. Крім того, у період з 2019 до 2022, суддя Тереза Ю.О. працювала під керівництвом вказаної особи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Приписами п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

Статтею 39 КАС України встановлено вимоги до заяви про відвід (самовідвід), відповідно до якої за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд ухвалою залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-3, 5 частини першої статті 36, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Стосовно об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про безсторонність судді. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. У цьому зв`язку Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться».

У заяві про самовідвід суддя Тереза Ю.О. зазначає, що ТОВ «Газтрим», яке є позивачем у цій справі, входить до складу групи компаній Unimex, яка пов`язується з ім`ям особи, з якою суддя Тереза Ю.О. укладала договір про надання правової допомоги і інтереси якої представляла. Крім того, у період з 2019 до 2022, суддя Тереза Ю.О. працювала під керівництвом вказаної особи. Указом Президента України № 958/2025 від 13.12.2025 Терезу Ю.О. призначено на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду.

На переконання колегії суддів, з огляду на викладені обставини, в учасників справи можуть виникнути припущення щодо небезсторонності судді Терези Ю.О. та необ`єктивності судового рішення у даній справі.

За таких обставин, керуючись п.4 ч.1 ст.36 КАС України, колегія суддів доходить висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді та недопущення виникнення сумнівів у правосудності рішення.

Керуючись ст.36, 39, 40, 236, 325, 310, 328 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Заяву судді Терези Ю.О. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрим" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрим" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Відвести суддю Терезу Ю.О. від розгляду справи № 320/45771/24.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

Ю.О.Тереза