ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2026 року м. Львів Справа № 500/1465/26 пров. № А/857/36405/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді: Гудима Л.Я.,
суддів: Мандзія О.П., Онишкевича Т.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львів апеляційну скаргу Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року, головуючий суддя - Подлісна І.М., ухвалене у м. Тернопіль, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ЦОФСО ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 263/26/116/Р прийнятого 20.01.2026 року КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», ОСОБА_1 встановлена ІІІ (третя) група інвалідності, по загальному захворюванню, від 05.01.2026 року терміном на 1 (один) рік. Відповідно до п. 17.1.7. Діагноз, за яким особу було направлено, відповідно до національного класифікатора НК 025.2021 «Класифікатор хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я: Основний діагноз: Т90.5 - Наслідки внутрішньочерепної травми. Супутні діагнози: І10 - Есенціальна (первинна) гіпертензія S42.21 - Перелом головки плечової кістки К42.9 - Пупкова грижа без непрохідності чи гангрени H53.3 - Інші порушення бінокулярного зору Н35.3 - Дегенерація макули та заднього полюса H52.2 - Астигматизм G55.1 - Компресія нервових корінців та сплетінь при ураженнях міжхребцевого диска (М50-М51 + ) Ускладнення основного діагнозу: Т31.00 - Опіки і з залученням менше 10% поверхні тіла, менше 10% або неуточнений H90.3 - Нейросенсорна втрата слуху, двостороння Н68.0 - Сальпінгіт слухової (євстахієвої) труби F06.4 - Тривожний розлад органічного генезу. Не погоджуючись з даним рішенням в частині причинно-наслідкового зв`язку, позивачем було подано скаргу до Центру оцінювання функціонального стану особи. В обґрунтування якої зазначалось, що дане захворювання, як і основне так і супутні, пов`язане із захистом Батьківщини. 16 лютого 2026 року рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи підтверджено рішення що оскаржується. У рішенні зазначено, що встановлення причинно-наслідкового зв`язку захворювання із захистом Батьківщини належить виключно до повноважень ВЛК; актуального висновку ВЛК не надано, у матеріалах наявний документ від 2017 року; комісія ПФО не наділена зазначеними повноваженнями. Отже, патологія опорно-рухової системи зумовлює помірне обмеження трудової діяльності та самообслуговування, у зв`язку з чим відповідно до постанови КМУ № 1338 від 15.11.2024 встановлено ІІІ групу інвалідності (загальне захворювання) терміном на 1 рік із оновленою причиною інвалідності; експертною командою прийнято рішення про підтвердження оскаржуваного рішення. Дане рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 16.02.2026 року за № 3399/26/142 позивач вважає таким, що прийняте з грубим порушенням його прав та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи затвердженого постановою КМУ від 15.11.2024 року за № 1338.Таким чином, зважаючи на вищевикладене позивач вважає, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико - соціальної експертної комісії від 16.02.2026 року за № 3399/26/142 прийняте щодо ОСОБА_1 Державною установою Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України Центр оцінювання функціонального стану особи в частині встановлення групи інвалідності - загальне захворювання є неправомірним та протиправним.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико - соціальної експертної комісії від 16.02.2026 року за № 3399/26/142 прийняте щодо ОСОБА_1 Державною установою Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України Центр оцінювання функціонального стану особи в частині встановлення групи інвалідності - загальне захворювання; зобов`язано Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , врахувавши причинний зв`язок інвалідності та прийняти вмотивоване рішення, з урахуванням висновків суду у даній справі.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що при встановленні інвалідності причиною інвалідності фіксується та, що призвела до діагнозу чи стану, що є визначальним при визначенні групи інвалідності, враховуючи ненадання позивачем актуального висновку ВЛК, або інших документів про причинний зв`язок щодо захворювання, яке стало підставою для призначення Позивачу ІІІ групи інвалідності строком на 1 рік, експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО за результатами розгляду скарги Позивача був зроблений висновок про правомірність встановлення попереднім рішенням експертної команди оновленої причини інвалідності, а саме, «загальне захворювання», у зв`язку з чим, попереднє рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 20.01.2026 року № 263/26/116 було підтверджене відповідачем. повне обґрунтування рішення експертної команди за результатами розгляду скарги наведено у пункті 20 оскаржуваного рішення. Крім того, питання встановлення або не встановлення особі інвалідності відноситься виключно до компетенції спеціалізованих установ в медичній сфері , які наділені відповідними повноваженнями та приймають рішення на підставі результатів повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності, тощо.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що Рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 263/26/116/Р прийнятого 20.01.2026 року КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», ОСОБА_1 встановлена ІІІ (третя) група інвалідності, по загальному захворюванню, від 05.01.2026 року терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 17.1.7. Діагноз, за яким особу було направлено, відповідно до національного класифікатора НК 025.2021 «Класифікатор хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я:
Основний діагноз: Т90.5 - Наслідки внутрішньочерепної травми.
Супутні діагнози:
І10 - Есенціальна (первинна) гіпертензія S42.21 - Перелом головки плечової кістки К42.9 - Пупкова грижа без непрохідності чи гангрени H53.3 - Інші порушення бінокулярного зору Н35.3 - Дегенерація макули та заднього полюса H52.2 - Астигматизм G55.1 - Компресія нервових корінців та сплетінь при ураженнях міжхребцевого диска (М50-М51 + ) Ускладнення основного діагнозу: Т31.00 - Опіки і з залученням менше 10% поверхні тіла, менше 10% або неуточнений H90.3 - Нейросенсорна втрата слуху, двостороння Н68.0 - Сальпінгіт слухової (євстахієвої) труби F06.4 - Тривожний розлад органічного генезу.
Не погоджуючись з даним рішенням в частині причинно-наслідкового зв`язку, позивачем було подано скаргу до Центру оцінювання функціонального стану особи. В обґрунтування якої зазначалось, що дане захворювання, як і основне так і супутні, пов`язане із захистом Батьківщини.
Обґрунтування скарги: ОСОБА_1 в серпні 2014 року був мобілізований в збройні сили України. В жовтні 2015р.- демобілізований. 31.10.14 року. Підчас артобстрілу в зоні АТО впав, отримав травму в області спини та ніг.
З 02.11.2014 року по 03.11.2014 року лікувався в Кураховській міській лікарі виписаний з діагнозом: ЗЧМТ струс головного мозку, множинні садини голови. Обмороження 2-3 пальців стопи.3 3.11.14 року по 24.11.14 року Стаціонарно лікувався в Дніпропетровському центрі термічної травми та пластичної хірургії. Виписаний з діагнозом: Відмороження 2-3 пальців лівої стопи. 3 25.11.14 року. по 5.02.15 року Перебував на стаціонарному лікуванні в ВМКЦ ПР м. Одеса Діагноз: Відмороження 2-3 пальців лівої стопи 1-2 пальців правої стопи. Консолідований перелом 9-го ребра справа з задовільним станом уламків. Наслідки мінно-вибухової травми (31.10.14р.) струсу головного мозку без порушення функції.27.06.15р. Підчас вибуху снаряду отримав опіки обличчя, вушних раковин, рук, грудної клітки. З 28.06.15р. по 10.08.15р. Повторно лікувався в Дніпропетровському центрі термічної травми і пластичної хірургії з діагнозом: Опік полум`ям 2АБ-3ст 14% обличчя шиї вушних раковин грудної клітки верхніх кінцівок. Опік очей Іст. Опікова хвороба. 23.07.15р. було проведено операцію аутодермопластику. 3 22.09.16р. по 21.10.16р. Лікувався в 10-му психіатричному відділенні ТОККПНЛ з діагнозом: Змішаний тривожно-депресивний розлад. Вегето-судинна дистонія по змішаному типу. Наслідки мінно-вибухової травми (31.10.14р.) струсу головного мозку з вигляді цефалгічного синдрому та вестибулярних пароксизмів.
02.11.2016 пройшов ВЛК в Львівському військовому госпіталі встановлено діагноз: Стан після опіку полум`ям 2 АБ-3ст 14% обличчя шиї вушних раковин грудної клітки верхніх кінцівок. Опік очей 1ст. Опікової хвороби (27.06.15р.). Аутодермопластика (23.07.15р.). Наслідки мінно-вибухової травми (31.10.14р.) закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку без порушення функції. Множинні садна голови. Консолідуючий перелом 9-го ребра справа з задовільним станом уламків. Обмороження 2-3 пальців лівої стопи. 1-2 пальців правої стопи. 3 21.11.16р. по 6.12.16р. Лікувався в 4 неврологічному відділенні ТОККИНЛ виписаний з діагнозом: Наслідки мінно-вибухової травми (31.10.14р.) закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку у вигляді лівобічної рефлекторно-пірамідної недостатності, хронічної двобічної післятравматичної сенсоневральної приглухуватості Іст., постконтузійної оптикопатії та макулодистрофії лівого ока, розбіжної співдружньої мікрокосини, диплопії лівого ока, тривожно-депресивним розладом та змінами на КТ головного мозку (атрофічні зміни). Післяопікові шкірні рубці обох передплічь, грудної клітки обличчя лівої вушної раковини операція аутодермопластика (23.07.15р.) Опікова травма (27.06.15р.). Післятравматичні шкірні рубці 2-3 пальців обох стоп (відмороження) 31.10.14р. Консолідований перелом 9 ребра справа. Вегетосудинна дистонія по змішаному типу. СНО. В листопаді 2017р. Повторно лікувався в ТОККПНЛ було рекомендоване стаціонарне обстеження в офтальмологічному стаціонарі. З 30.11.17р. по 4.12.17р. лікувався в офтальмологічному відділенні ТОУЛ виписаний з діагнозом: післятравматична ретинопатія. Складний міонічний астигматизм лівого ока. Міопія слабкого ступеня правого ока. 3 4.06.18р. по 19.06.18р. Лікувався в ортопедичному відділенні ТОУЛ з діагнозом: закритий перелом латерального щиколотка лівої гомілки зі зміщенням фрагментів. Операція 14.06.18р. Відкрита репозиція МОС перелому латерльного щиколотка лівої гомілки пластиною та гвинтами. Негоспітальна полісегментарна пневмонія середньої важкості. ЛН Іст. 3 20.11.18р. по 4.12.18р. Повторно лікувався в ТОККІНЛ виписаний з діагнозом: Наслідки мінно-вибухової травми (31.10.14р.) закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку у вигляді лівобічної рефлекторно пірамідної недостатності, хронічної двобічної післятравматичної сенсоневральної приглухуватості Іст. тривожно-депресивним розладом органічного походження та змінами на КТ головного мозку атрофічні зміни).
Післяопікові шкірні рубці обох передплічь, грудної клітки обличчя лівої вушної раковини операція: аутодермопластика (23.07.15р.) Опікова травма (27.06.15р.). Посттравматична ретинопатія обох очей. Складний міопічний астигматизм лівого ока. Міопія слабкого ступеня правого ока. Післятравматичні шкірні рубці 2-3 пальців обох стоп (відмороження) 31.10.14р. Консолідований перелом 9 ребра справа. Вегетосудинна дистонія по змішаному типу. СНО. Лікувався в 4 неврологічному відділенні КНП «ТОКПНЛ» ТОР з 22.11.19 по 03.12.19р та 23.11.20 п о 09.12.20р. В листопаді 2021 року лікувався в 9 відділенні КНП ТОКПЛ ТОР, дз Наслідки мінно-вибухової травми (31.10.14р.) закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку у вигляді лівобічної рефлекторно-пірамідної недостатності, хронічної двобічної післятравматичної сенсо-невральної приглухуватості 1-Іст., тривожно депресивного розладу органічного походження. КТ поперека 07.12.22:кт ознаки остеохондрозу спондилоартрозу L1-S1, сегментарного спондильозу «спондилоартрозу Тh12-13 поперекового відділу хребта.
Останній курс стаціонарного лікування в 9 відділенні у грудні 2023. Оглянутий доц, дмн Салій 3.В Тиждень тому відмітив наростання боло в попереку та між лопатками. Стаціонарно лікувався в ТОКПЛ з 05.12-18.12.2024р., діагноз: Наслідки міновибухової травми 1.1.14р. закри черова рамо, рого мозку у вигляді лібіної рефлекторо-пірамідної недостатності, хронічної двобічної післятравматичної сенсо невральної приглухуватості І-Пст., тривожно-депресивного розладу органічного походження. Хронічна вертеброгенна тораколюмбалгія з легким больовим синдромом, стадія затихаючого загострення. Абсолютні периферійні верхні дугові скотоми та нижньо-назальні дугові скотоми обох очей.
КТ лівого плечового суглоба (11.09.2025р): багатофрагментний перелом головки лівої плечової кістки і з зміщенням кісткових фрагментів та наявністю елементів МОС, виражені артефакти. У зв`язку із утриманням скарг та погіршенням загального стану госпіталізований в відділення когнітивних розладів КНП «ТОКІНЛ» ТОР для дообстеження та лікування.
Військово-лікарською комісією західного регіону, протокол засідання № 529 від 08.12.2017 року, встановлено: Травми: «Наслідки мінно-вибухової травми (31.10.2014 року.): закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку без порушення функцій. Множинні садна голови. Консолідуючий перелом 9-го ребра справа з задовільним станом уламків. Обмороження 2-3-го пальців лівої стопи, 1-2-го пальців правої стопи. Стан після опіку полум`ям ІІ АБ-І ст. 14% обличчя, шиї, вушних раковин, грудної клітки, верхніх кінцівок; опіку очей І ст., опікової хвороби (27.06.2015р.); аутодермопластики (23.07.2015р.)», - ТРАВМИ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ.
13 січня 2023 року при повторному проходженні огляду МСЕК (Довідка серія 12 ААг №240223 від 13 січня 2023 року) ОСОБА_1 встановлено: Група інвалідності - ІІІ, травми пов`язані із захистом Батьківщини. Інвалідність встановлено на строк до 01.01.2026 року
16 лютого 2026 року рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи підтверджено рішення що оскаржується.
Відповідно до п.18 обґрунтування рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги: Згідно витягу з протоколу засідання Військово-лікарської комісії Західного регіону з встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв (Протокол № 529 від 08.12.2017 року) встановлено діагноз: Наслідки мінно-вибухової травми від 31.10.2014 - закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку без порушення функцій, множинні садна голови; консолідуючий перелом 9-го ребра справа із задовільним станом уламків; обмороження ІІ-ІІІ ступеня 2- 3-го пальців лівої стопи та 1- 2-го пальців правої стопи; стан після термічного опіку полум`ям ІІАБ-ІІІ ступеня (14% поверхні тіла) з ураженням обличчя, шиї, вушних раковин, грудної клітки, верхніх кінцівок; опік очей І ступеня; опікова хвороба від 27.06.2015 року; стан після аутодермопластики від 23.07.2015 року - травми, пов`язані із захистом Батьківщини. За даними актуального неврологічного статусу (грудень 2025 року): свідомість ясна, орієнтований, когнітивні функції збережені, вогнищевої кіркової симптоматики не виявлено, функції черепно-мозкових нервів без суттєвих порушень, зниження гостроти зору на ліве око, помірне двобічне зниження слуху; рухові функції збережені, м`язова сила і тонус достатні, сухожилкові рефлекси зліва підвищені, чутливі та координаторні розлади відсутні, ознак ураження мозочка та стовбура мозку немає, менінгеальні та корінцеві симптоми відсутні, активні рухи в кінцівках у повному об`ємі; рухи в грудному та поперековому відділах хребта незначно обмежені, легкий м`язовий дефанс попереку більше справа, болючість паравертебральних точок у грудному та поперековому відділах, симптоми натягу негативні. Таким чином, за даними клінічного обстеження, у хворого спостерігається легка лівобічна пірамідна недостатність центрального генезу без рухового дефіциту, супутньо - хронічний вертеброгенний больовий синдром грудо поперекової локалізації. За висновком офтальмолога від 10.12.2025 року: міопічний астигматизм OS, вікова макулярна дегенерація, ангіопатія сітківки. За результатами психолого-діагностичного обстеження від 10.12.2025 року: продуктивний мовний контакт, повна орієнтація, темп психомоторної діяльності в межах норми, увага нестійка, пам`ять знижена за рахунок запам`ятовування та відтворення, мислення послідовне, логічне, темп сповільнений, операційний компонент мислення задовільний, емоційна лабільність, тривожність, знижений фон настрою, астенізація, фіксація на стані здоров`я, підвищена збудливість і дратівливість, критика до стану збережена.
За даними КТ головного мозку (08.12.2025 року) ознак свіжого вогнищевого ураження не виявлено, церебральний атеросклероз. ЕЕГ від 09.12.2025 року - у стані неспання в межах норми. Таким чином, наведені дані свідчать про наявність легких порушень основних критеріїв життєдіяльності без ознак інвалідності. Водночас у хворого наявна супутня патологія: Багатоуламковий перелом проксимальної третини лівої плечової кістки зі зміщенням, стан після металоостеосинтезу проксимального відділу лівої плечової кістки від 25.07.2023 року, несправжній суглоб у ділянці хірургічної шийки лівої плечової кістки, стан після оперативного втручання від 25.09.2025 року - реверсивне ендопротезування лівого плечового суглоба протезом Mirai з видаленням пластини та гвинтів із проксимального епіметафізу лівої плечової кістки, комбінована контрактура лівого плечового суглоба, деформуючий остеоартроз лівого плечового суглоба ІІ-ІІІ ступеня; за даними КТ лівого плечового суглоба від 11.09.2025 року - багатофрагментарний перелом головки лівої плечової кістки зі зміщенням фрагментів, наявність елементів МОС, ознаки остеонекрозу; за даними ЕНМГ від 08.12.2025 року - ознаки активної аксональної переважно дистальної сенсо-моторної полінейропатії верхніх і нижніх кінцівок.
Слід зауважити, що встановлення причинно-наслідкового зв`язку захворювання із захистом Батьківщини належить виключно до повноважень ВЛК; актуального висновку ВЛК не надано, у матеріалах наявний документ від 2017 року; комісія ПФО не наділена зазначеними повноваженнями. Отже, патологія опорно-рухової системи зумовлює помірне обмеження трудової діяльності та самообслуговування, у зв`язку з чим відповідно до постанови КМУ № 1338 від 15.11.2024 встановлено ІІІ групу інвалідності (загальне захворювання) терміном на 1 рік із оновленою причиною інвалідності; експертною командою прийнято рішення про підтвердження оскаржуваного рішення.
Дане рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 16.02.2026 за № 3399/26/142 позивач вважає таким, що прийняте з грубим порушенням прав позивача та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи затвердженого постановою КМУ від 15.11.2024 року за № 1338.
Не погодившись із протиправним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно не взяв до уваги заключення ВЛК про причинний зв`язок до уваги, що призвело до прийняття неправомірного рішення, відтак належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , врахувавши причинний зв`язок інвалідності та прийняти вмотивоване рішення.
Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.
За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Спеціальним законом, який визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами, є Закон України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21.03.1991 року № 875-ХІІ (далі - Закон № 875-ХІІ).
Згідно з статтею 1 Закону № 875-ХІІ особа з інвалідністю - особа із стійкими фізичними, психічними, інтелектуальними або сенсорними порушеннями, які при взаємодії з різними бар`єрами можуть заважати її повній та ефективній участі в житті суспільства нарівні з іншими.
Відповідно до статті 3 Закону № 875-ХІІ інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 року № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі - Постанова № 1338) визначено, що до введення в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи":
з 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою;
проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.
За потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться також у визначених Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я державної форми власності та визначених розпорядженням начальника (голови) обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) за погодженням з Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я комунальної форми власності;
оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться з використанням електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи після початку її функціонування.
Основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи визначає Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджене цією ж Постановою №1338 (далі - Положення про експертні команди).
Пункт 4 Положення про експертні команди визначає, що експертні команди у своїй роботі керуються Конституцією України, Законом України "Про запобігання корупції", іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами.
Оцінювання проводиться: Центром оцінювання функціонального стану особи; експертними командами, сформованими на базі закладів охорони здоров`я (пункт 6 Положення про експертні команди).
У відповідності до пункт 9 Положення про експертні команди експертні команди, окрім іншого:
- у разі недостатності необхідної для прийняття рішення про оцінювання інформації, що міститься в електронній системі охорони здоров`я та яка була додана до електронного направлення на проведення оцінювання, особу направляють на додаткове обстеження структури та функцій організму;
- формують результати оцінювання на підставі відомостей про стан здоров`я особи, зокрема обов`язково на підставі тих, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, та в медичній документації, що була внесена до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи в сканованому вигляді лікарем, який направив на проведення оцінювання;
- встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів;
- встановлюють ступінь втрати професійної працездатності;
- вносять до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи протокол та рішення про проведене оцінювання в електронній формі в установленому законодавством порядку;
- встановлюють причинний зв`язок інвалідності осіб за наявністю документів, що їх підтверджують, визначених пунктом 22 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи".
Основною формою роботи експертних команд є розгляд, участь в якому окремими членами може бути дистанційною відповідно до вимог, визначених Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи, та з використанням технічних засобів електронних комунікацій, що забезпечують дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних (пункт 17 Положення про експертні команди).
Документація, яка створюється в процесі оцінювання функціонування особи, ведеться в електронній формі після початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (пункт 18 Положення про експертні команди).
Процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, соціальній та психологічній реабілітації, а також складення та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю на основі комплексного реабілітаційного обстеження особи та індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) визначає Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 року № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі - Порядок проведення оцінювання, в редакції чинній на час прийняття спірного рішення).
Згідно з пунктом 3 Порядку проведення оцінювання направлення на оцінювання у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю проводиться з метою визначення необхідності продовження тимчасової непрацездатності або встановлення інвалідності.
Проведення оцінювання організовується у закладі охорони здоров`я, в якому затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання (пункт 7 Порядку проведення оцінювання).
Оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди) (пункт 8 Порядку проведення оцінювання).
За змістом пункту 21 Порядку проведення оцінювання до електронного направлення додаються електронні копії оригіналів таких документів, серед яких, медичні документи, що стосуються захворювання чи стану здоров`я, відповідно до якого особу направлено на проведення оцінювання: рішення (постанова) військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії або витяг з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії, оформлені за формою, визначеною законодавством. Документи, зазначені в цьому абзаці, можуть бути подані у формі паперових копій електронних документів, засвідчених відповідно до пункту 3 Порядку здійснення в особливий період обміну медичними та іншими документами військовослужбовців між закладами охорони здоров`я державної та комунальної власності, державними установами Національної академії медичних наук, в яких військовослужбовці перебували (перебувають) на лікуванні, та військовими частинами, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2023 року №901.
У пункті 22 Порядку проведення оцінювання визначено, що з метою підтвердження причини настання інвалідності до електронного направлення можуть додаватися документи, серед яких:
- у разі настання інвалідності колишніх військовослужбовців у зв`язку з перебуванням на фронті або з виконанням ними інших обов`язків військової служби - надаються рішення (постанови) за результатом проведення військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії за формою, визначеною законодавством, що підтверджують факт отримання поранення (захворювання);
у разі настання інвалідності у зв`язку з пораненням, контузією, каліцтвом або захворюванням, одержаними під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, особам, зазначеним у пунктах 11 - 16 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (крім військовослужбовців (резервістів, військовозобов`язаних, добровольців Сил територіальної оборони) та осіб, зазначених у пункті 12 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), надаються такі документи:
медичні документи про звернення за медичною допомогою із зазначенням обставин одержання поранення, контузії, каліцтва, захворювання;
документи, які визначені абзацами третім, шостим, сьомим або десятим підпункту 1, абзацом четвертим підпункту 2, абзацом третім підпункту 3 чи абзацом третім підпункту 4 пункту 4 Порядку надання статусу особи з інвалідністю внаслідок війни особам, які отримали інвалідність внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх проведення, під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 р. № 685 (Офіційний вісник України, 2015 р., № 74, ст. 2434; 2024 р., № 37, ст. 2305) (далі - поранення, контузія, каліцтво або захворювання, пов`язані з добровільним забезпеченням проведення антитерористичної операції або заходів проти військової агресії Російської Федерації проти України);
За змістом пункту 23 Порядку проведення оцінювання на підставі документів, зазначених у пункті 22 цього Порядку, експертною командою фіксується причина інвалідності, окрім іншого:
5) поранення, травми, контузії, каліцтва, захворювання або інші ушкодження здоров`я:
- одержані під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) чи пов`язані з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з`єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, що визнані такими згідно із законодавством, в районі воєнних дій на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Другої світової воєн або з участю у бойових діях у мирний час;
- одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди;
- поранення чи інші ушкодження здоров`я одержані під час антитерористичної операції або заходів проти військової агресії Російської Федерації проти України;
- пов`язані з виконанням обов`язків військової служби або службових обов`язків з охорони громадського порядку, боротьби із злочинністю та ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій;
- пов`язані з добровільним забезпеченням проведення антитерористичної операції або заходів проти військової агресії Російської Федерації проти України;
- одержані під час проходження військової служби чи служби в органах внутрішніх справ, поліції, СБУ, інших військових формуваннях;
6) захворювання одержані в період проходження військової служби і служби в органах внутрішніх справ, поліції, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, Держспецзв`язку;
7) поранення чи інше ушкодження здоров`я, одержані від вибухонебезпечних предметів;
8) захворювання або інші ушкодження здоров`я, пов`язані з позбавленням особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України.
У разі коли документом, що підтверджує причину інвалідності, є рішення (постанова) військово-лікарської, медичної (військово-лікарської) або лікарсько-експертної комісії про встановлення причинно-наслідкового зв`язку, під час фіксації експертною командою причини інвалідності також зазначається формулювання з такого рішення (постанови) військово-лікарської, медичної (військово-лікарської) або лікарсько-експертної комісії.
Головуючий у справі несе відповідальність за складення протоколу розгляду справи та формування проекту рішення експертної команди (п.30 Порядку проведення оцінювання).
Під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я (п.31 Порядку проведення оцінювання).
Експертна команда проводить розгляд справи у визначеному складі. Відомості щодо результатів огляду і прийнятих рішень вносяться до протоколу розгляду. У разі організаційної потреби та технічної можливості окремі члени експертної команди (крім тих, що безпосередньо проводять огляд особи та/або спеціалізація яких безпосередньо стосується рішення, яке повинна прийняти експертна команда) можуть брати участь у розгляді дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій із забезпеченням дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних (п.34 Порядку проведення оцінювання).
Рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі (п.35 Порядку проведення оцінювання).
Розгляд справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (п.36 Порядку проведення оцінювання).
Відповідно до пункту 40 Порядку проведення оцінювання, за результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи невстановлення (або визначення) відповідно до законодавства, зокрема: інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують.
Рішення експертної команди підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (пункт 44 Порядку проведення оцінювання).
Після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування). Витяг з прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), також відображаються в електронній системі для лікаря, який направив, та за запитом особи можуть бути роздруковані та надані їй у паперовій формі (пункт 53 Порядку проведення оцінювання).
Рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду (пункт 57 Порядку проведення оцінювання).
Пунктом 58 Порядку передбачено, що скарга на рішення експертної команди щодо результату оцінювання подається скаржником (його уповноваженим представником): у паперовій формі до Центру оцінювання функціонального стану особи; в електронній формі через електронну систему шляхом звернення до лікаря, який направив.
Згідно пункту 59 цього Порядку розгляд скарг здійснюється експертними командами Центру оцінювання функціонального стану особи, визначеними наказом Міністерства охорони здоров`я України (далі - МОЗ України) «Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи» від 03.12.2024 року №2022.
Матеріалами справи підтверджено, що на підставі ВЛК 13 січня 2023 року при повторному проходженні огляду МСЕК (Довідка серія 12 ААг №240223 від 13 січня 2023 року) ОСОБА_1 встановлено: Група інвалідності - ІІІ, травми пов`язані із захистом Батьківщини Інвалідність встановлено на строк до 01.01.2026 року.
16.02.2026 року експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО за результатами розгляду скарги Позивача та всіх наданих медичних документів, було прийняте рішення № 3399/26/142, яким підтверджено Позивачу ІІІ групу інвалідності терміном на 1 рік з причиною інвалідності ЗАГАЛЬНЕ ЗАХВОРЮВАННЯ.
Як видно зі спірного рішення, то відповідно до п. 17.1.7. Діагноз, за яким особу було направлено, відповідно до національного класифікатора НК 025.2021 «Класифікатор хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я:
Основний діагноз: Т90.5 - Наслідки внутрішньочерепної травми.
Супутні діагнози: І10 - Есенціальна (первинна) гіпертензія S42.21 - Перелом головки плечової кістки К42.9 - Пупкова грижа без непрохідності чи гангрени H53.3 - Інші порушення бінокулярного зору Н35.3 - Дегенерація макули та заднього полюса H52.2 - Астигматизм G55.1 - Компресія нервових корінців та сплетінь при ураженнях міжхребцевого диска (М50-М51 + ) Ускладнення основного діагнозу: Т31.00 - Опіки і з залученням менше 10% поверхні тіла, менше 10% або неуточнений H90.3 - Нейросенсорна втрата слуху, двостороння Н68.0 - Сальпінгіт слухової (євстахієвої) труби F06.4 - Тривожний розлад органічного генезу.
При цьому за змістом пункту 9 Положення про експертні команди експертні команди, експертні команди, серед іншого, формують результати оцінювання на підставі відомостей про стан здоров`я особи, зокрема, обов`язково на підставі тих, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, та в медичній документації, що була внесена до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи в сканованому вигляді лікарем, який направив на проведення оцінювання.
Правова позиція Верховного Суду, неодноразово викладена у постановах від 26 вересня 2018 року у справі № 817/820/16, від 17 грудня 2018 року у справі № 819/3211/15, від 17 березня 2020 року у справі № 240/7133/19, від 30 листопада 2020 року у справі № 200/14695/19-а, від 30 квітня 2021 року у справі № 160/12235/19, полягає в тому, що під час розгляду по суті спорів у справах, в яких оскаржуються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері, а тому оцінка підставності такого висновку виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Відтак суд вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури його прийняття.
Колегія суддів вважає, що зазначений підхід є застосовним і до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, які здійснюють спеціальну медико-експертну діяльність у межах повноважень, наданих законом. Так, питання визначення наявності чи відсутності певного діагнозу у позивача та наявності підстав для визнання його особою з інвалідністю за результатами медичного обстеження належить до дискреційних повноважень експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу та підміняти його висновок власною медичною оцінкою.
Отже, розглядаючи спір у цій справі по суті, суд апеляційної інстанції вправі перевірити законність рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування позивача лише в межах дотримання встановленої процедури його прийняття, а саме - Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що оскаржуване рішення прийняте із дотриманням вимог зазначеного Порядку. Матеріали справи не містять доказів порушення процедури формування складу експертної команди, порядку направлення позивача на обстеження, дослідження його медичної документації, фіксації результатів оцінювання чи оформлення рішення в електронній системі.
Таким чином, на підставі встановлених фактичних обставин справи, досліджених доказів та їх відповідності наведеним джерелам права, суд апеляційної інстанції не встановив фактів порушення процедури здійснення огляду позивача експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи, а відтак відсутні підстави для визнання оскаржуваного рішення протиправним.
Суд апеляційної інстанції наголошує, що фактично суд не може переоцінювати вмотивованість рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в частині постановки особі конкретного діагнозу, правильності або неправильності визначення захворювань або інших суттєвих понять, які перебувають в площині спеціальних медичних знань тощо.
Визначення ступеня функціональних порушень, обґрунтованості встановлення причинного зв`язку між захворюванням і проходженням військової служби належить до виключної компетенції відповідних органів, які здійснюють спеціальну медико-експертну діяльність і виходить за межі повноважень адміністративного суду.
Враховуючи наведене за наслідком з`ясування фактичних обставин справи в системному зв`язку із законодавчими приписами апеляційний суд зазначає, що відсутні підстави для скасування рішення від 16.02.2026 року за № 3399/26/142 прийняте щодо ОСОБА_1 Державною установою «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» в частині встановлення групи інвалідності - загальне захворювання.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, відтак такі задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Визначений цією правовою нормою обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я" задовольнити, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року у справі №500/1465/26 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Постанову разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. П. Мандзій
Т. В. Онишкевич