ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 вересня 2026 року Львів Справа № 260/2239/25 пров. № А/857/34341/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ільчишин Н.В.,
суддів Гуляка В.В., Матковської З.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Натсі» про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026 у справі №260/2239/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натсі» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ :
ТОВ «Натсі» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.03.2025 № 8981, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області, зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Натсі» з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку, стягнути судові витрати (у тому числі на професійну правничу допомогу) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року задоволено позов.
Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року заяву задоволено повністю. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Натсі» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 250,00 грн.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області - задоволено частково. Додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 260/2239/25 - змінено, а саме викладено абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області (ЄДРПОУ 44106694) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Натсі» (ЄДРПОУ 35170073) витрати на професійну правничу допомогу у справі №260/2239/25 в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 коп. В решті додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 260/2239/25 - залишити без змін..
Товариство з обмеженою відповідальністю «Натсі» подало заяву до апеляційного суду про виправлення описки в абзаці 4 резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026 у справі № 260/2239/25, в частині викладеної судом апеляційної інстанції редакції резолютивної частини додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.08.2025, замінивши помилково зазначений номер справи «№ 260/3283/24» на правильний номер справи «№ 260/2239/25».
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану заяву/клопотання розглядати у змішаній формі без витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі частині 2 статті 253 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Положення вказаної статті передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). При цьому, опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 9901/87/19).
Дослідивши постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026 у справі №260/2239/25, суд апеляційної інстанції встановив, що у цій постанові апеляційного суду допущено описку, а саме: - у резолютивній частині помилково вказано номер справи «260/3283/24» який необхідно замінити на «260/2239/25».
Таким чином, суд апеляційної інстанції при прийнятті судового рішення допустив описку, яка повинна бути виправлена.
Керуючись ст. ст. 241, 253, 321, 325, 328 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Натсі» про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у справі №260/2239/25, а саме, замінивши помилково зазначений у резолютивній частині постанови номер справи « 260/3283/24» на правильний «260/2239/25».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Ухвалу та матеріали заяви надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Головуючий суддя Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
З. М. Матковська