ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2026 року м. Львів Справа № 380/18465/24 пров. № А/857/9485/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Носа С.П.;
суддів: Кухтея Р.В., Шевчук С.М.;
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "ЛПП Україна" Акціонерного товариства "ЛПП" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 у справі № 380/18465/24 за позовом Дочірнього підприємства "ЛПП Україна" Акціонерного товариства "ЛПП" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення,-
суддя у І інстанції Гулик А.Г.,
час ухвалення рішення не зазначено,
місце ухвалення рішення м. Львів,
дата складення повного тексту рішення не зазначено,
В С Т А Н О В И В:
Дочірнє підприємство "ЛПП Україна" Акціонерного товариства "ЛПП" звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №540/33-00-23-01 від 16.05.2024.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "ЛПП Україна" Акціонерного товариства "ЛПП" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити повністю.
Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тими ж доводами, що наводились ним у поданому адміністративному позові, однак безпідставно не взяті до уваги судом попередньої інстанції.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований як юридична особа у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується присвоєним ідентифікаційним номером 32435513, здійснює господарську діяльність за місцем реєстрації за адресою: Львівська обл., Львівський район, м.Перемишляни, вул. Міжгірська, 1 з 2003року.
Позивач 24.10.2023 отримав запит Державної податкової служби України №31187/6/99-00- 23-02-01-06 від 18.10.2023 (далі - Запит) щодо подання документації з трансферного ціноутворення про контрольовані операції з імпорту одягу, здійснених з нерезидентом LPP Spolka Akcyjna (Республіка Польща) у 2015 звітному році.
Позивач 19.04.2024 отримав Акт №282/33-00-23-01/32435513 від 16.04.2024 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» (код ЄДРПОУ 32435513) з питань дотримання вимог ппункту39.4.4. пункту39.4 статті39 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI щодо своєчасності подання документації з трансферного ціноутворення про контрольовані операції здійсненні за період 2015 року та Додаток до Акту від Західного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (надалі - Акт).
Згідно Акту перевірки, позивач порушив підпункт 39.4.4. пункту 39.4. статті 39 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подав документацію з трансферного ціноутворення про контрольовані операції здійснені за період 2015 року.
Не погодившись з висновками Акта подав відповідачу заперечення №162 від 29.04.2024.
Позивач 14.05.2024 отримав від відповідача лист про розгляд заперечення №1895/6/33-00-23-01 від 10.05.2024, у якому зазначено, що висновок перевірки відповідає чинному законодавству та підстав для задоволення вимог, викладених у запереченні немає.
Позивач 21.05.2024 отримав податкове повідомлення-рішення №540/33-00-23-01 від 16.05.2024 з Додатком №1 розрахунок штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень) гривень.
Позивач не погоджуючись із згаданим рішенням, звернувся із скаргою від 29.05.2024 3207 до ДПС України.
ДПС України прийняло рішення про результати скарги від 30.07.2024 №23155/6/99-00-06-03-01-06, якою податкове повідомлення - рішення залишене без змін, а скаргу - без задоволення.
Позивач вважаючи податкове повідомлення-рішення №540/33-00-23-01 від 16.05.2024 протиправним, звернувся з відповідним позовом до суду.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно підпункту 39.4.4. пункту 39.4 статті 39 ПК України на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті. Документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків до контролюючого органу, зазначеного у запиті.
Підпунктом 39.4.6 пункту 39.4 статті 39 ПК України передбачено, що документація з трансфертного ціноутворення (сукупність документів або єдиний документ, складений у довільній формі) повинна містити таку інформацію:
а) дані про особу (осіб), яка є стороною контрольованої операції, та про пов`язаних осіб платника податків (у звітному періоді, в якому здійснювалася контрольована операція, та на момент подання документації), а саме: контрагента (контрагентів) контрольованої операції; фізичних осіб, які є кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) платника податків (за наявності); осіб, які безпосередньо (опосередковано) володіють корпоративними правами платника податків у розмірі 25 і більше відсотків; осіб, корпоративними правами яких у розмірі 25 і більше відсотків безпосередньо (опосередковано) володіє платник податків. Дані повинні бути такими, що дають змогу ідентифікувати таких пов`язаних осіб (включаючи найменування держав (територій), податковими резидентами яких є такі особи, код особи, встановлений у державі (країні) їх реєстрації) та розкривати інформацію щодо критеріїв визнання таких осіб пов`язаними;
б) загальний опис діяльності групи компаній (включаючи материнську компанію та її дочірні підприємства), у тому числі організаційну структуру такої групи, опис господарської діяльності цієї групи, політику трансфертного ціноутворення, інформацію про осіб, яким платник податків надає місцеві управлінські звіти (назва держави, на території якої такі особи утримують свої головні офіси);
в) опис структури управління платника податків, схема його організаційної структури із зазначенням загальної кількості працюючих осіб та в розрізі окремих підрозділів платника податків станом на дату операції або на кінець звітного періоду;
г) опис діяльності та стратегії ділової активності, що провадиться платником податків, зокрема, економічні умови діяльності, аналіз відповідних ринків товарів (робіт, послуг), на яких проводить свою діяльність платник податків, основні конкуренти; ґ) відомості про участь платника податків у реструктуризації бізнесу або передачі нематеріальних активів у звітному або попередньому році з поясненням аспектів цих операцій, що вплинули або впливають на діяльність платника податків;
д) опис контрольованої операції із зазначенням ланцюга постачання (створення вартості) товарів (робіт, послуг) у контрольованій операції. Опис операцій з придбання (продажу) товарів, робіт (послуг), нематеріальних активів, інших предметів господарських операцій, відмінних від товарів, має містити обґрунтування економічної доцільності (економічної вигоди, що отримується в результаті здійснення контрольованої операції у порівнянні із неконтрольованими операціями, які є реально доступними альтернативними варіантами такої контрольованої операції) і наявності ділової мети їх придбання (продажу);
е) опис товарів (робіт, послуг), включаючи фізичні характеристики, якість і репутацію на ринку, країну походження і виробника, наявність товарного знаку та іншу інформацію, пов`язану з якісними характеристиками товару (роботи, послуги). Абзац другий виключено;
є) відомості про фактично проведені розрахунки у контрольованій операції (сума та валюта платежів, дата, платіжні документи);
ж) чинники, які вплинули на формування та встановлення ціни, зокрема бізнес стратегії сторін операції (за наявності), які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг);
з) функціональний аналіз контрольованої операції: відомості про функції осіб, що є сторонами (беруть участь) у контрольованій операції, про використані ними активи, пов`язані з такою контрольованою операцією, та економічні (комерційні) ризики, які такі особи враховували під час здійснення контрольованої операції;
и) економічний та порівняльний аналіз: суму отриманих доходів (прибутку) та/або суму понесених витрат (збитку) внаслідок здійснення контрольованої операції, рівень рентабельності; обґрунтування вибору методу, який застосовано для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки", фінансового показника згідно з підпунктом 39.3.2.5 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті та сторони, що досліджувалася згідно з підпунктом 39.3.2.7 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті; обґрунтування вибору та інформація про зіставні операції (зіставних осіб) і джерела інформації, які використовувалися для аналізу; обґрунтування використання під час визначення діапазону рентабельності відповідно до підпункту 39.3.2.8 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті інформації за декілька податкових періодів (років) та розрахунок середньозваженого значення показника рентабельності; розрахунок діапазону цін (рентабельності); опис та розрахунок проведених коригувань згідно з підпунктом 39.2.2.1 підпункту 39.2.2 пункту 39.2 цієї статті. Фінансові показники, що використовувалися під час розрахунку показників рентабельності контрольованої операції, мають бути підтверджені даними бухгалтерського обліку та фінансової звітності сторони контрольованої операції, що досліджувалася згідно з підпунктом 39.3.2.7 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті. У разі якщо стороною контрольованої операції здійснюється постачання (продаж) товарів, робіт, послуг, інших предметів за контрольованими операціями декільком особам, і для цілей встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" здійснюється порівняння показника рентабельності такого постачальника, документація має містити опис алгоритму розподілу витрат постачальника, понесених для здійснення таких операцій, які враховуються під час розрахунку показника рентабельності. Такий опис має містити інформацію про економічне обґрунтування вибору алгоритму розподілу витрат, методику його застосування, а також фактичний розрахунок, здійснений відповідно до обраної методики;
і) відомості про проведене платником податку самостійне або пропорційне коригування податкової бази та сум податку відповідно до підпунктів 39.5.4 і 39.5.5 пункту 39.5 цієї статті (у разі його проведення);
ї) якщо платник входить до міжнародної групи компаній: копії істотних внутрішньогрупових угод, що впливають на ціноутворення в контрольованій операції; копії договорів про попереднє узгодження ціноутворення, податкових роз`яснень компетентних органів держав (територій), що застосовуються в угодах між учасниками міжнародної групи компаній щодо контрольованої операції і в підготовці яких не брав участі центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику;
й) копія аудиторського висновку щодо бухгалтерської (фінансової) звітності платника податків за звітний період (звітні періоди), за які подається документація з трансфертного ціноутворення (якщо його наявність є обов`язковою для платника податків);
к) копії договорів (контрактів) та будь-які доповнення до них, за якими здійснювалася контрольована операція.
Згідно пункту 11 підрозділу 10 розділу 20 Перехідних Положень Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції, штрафи за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень, щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій.
Подання платником податку уточнюючого звіту про контрольовані операції не звільняє від відповідальності, передбаченої підпунктом 120.3 статті 120 ПК України.
Отже, подавати звіт про контрольовані операції з включенням до нього інформації про всі такі операції до 1 жовтня року, що настає за звітним, є обов`язком платника податку.
Сторони визнають, що позивач отримав Запит 24.10.2023, а також те, що документацію останній надав 23.11.2023.
Позивач посилається на зміст статті 2 Європейської конвенції про обчислення строків (ETS N76) від 16 травня 1972 року, який містить визначення терміну "dies a quo" як день, з якого починається відлік строку, а термін "dies ad quem" означає день, у який цей строк спливає. Пункт 1 статті 3 Конвенції визначає, що строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках, починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem. Станом на опівніч 24 жовтня 2023 року Підприємство не отримувало Запит, відповідно, строк обчислення повинен рахуватися саме з опівночі, яка настала 25 жовтня 2023 року.
Згідно підпункту 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 ПК України, на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті.
Строк на подання документації, визначений у календарних днях з дня отримання запиту, тобто, відлік строку на подання документації починається опівночі дня після отримання зазначеного Запиту, що вказує на те, що підпункт 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України відповідає змісту статті 2 Європейської конвенції про обчислення строків (ETS N76) від 16.05.1972.
Аргументи позивача про те, що станом на опівніч 24.10.2023 позивач не отримував Запит, а тому строк обчислення повинен рахуватися саме з опівночі, яка настала 25.10.2023, не відповідають ані підпункту 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 ПК України, ані статті 2 Європейської конвенції про обчислення строків (ETS N76) від 16.05.1972, оскільки момент вручення не впливає на початок перебігу строку у розумінні терміну dies a quo.
Dies a quo у розумінні статті 2 Європейської конвенції про обчислення строків (ETS N76) від 16.05.1972 є моментом настання опівночі дня, що наступає за днем отримання запиту.
Зазначений строк чітко визначений ПК України, а тому суд немає підстав для застосування пункту 5.3. ПК України, який передбачає, що інші терміни, що застосовуються у згаданому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.
При граничному терміні подання документації з трансферного ціноутворення 22.11.2023, позивач подав таку лише 23.11.2023.
Таким чином, кількість днів протермінування позивачем звіту щодо надання документації з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції, здійснених з контрагентом-нерезидентом LPP SPOLKA AKCYJNA (Польща) за 2015 звітний рік становить 1 календарний день (22.11.2023-23.11.2023).
Відповідальність за несвоєчасне подання платником податків документації з трансфертного ціноутворення передбачено пункту120.6 статті 120 ПК України, тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі:
- двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання документації з трансфертного ціноутворення, визначеної підпунктами 39.4.6 і 39.4.9 пункту 39.4 статті 39 згаданого Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Відтак, за порушення вимог підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції згідно з податковим повідомленням-рішенням №540/33-00-23-01 від 16.05.2024 у розмірі 2436,00грн.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення відповідача №540/33-00-23-01 від 16.05.2024 є правомірним.
Відтак, колегія суддів вважає правильним висновок суду попередньої інстанції про те, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відтак судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволені позовних вимог.
В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.
Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "ЛПП Україна" Акціонерного товариства "ЛПП" залишити без задоволення.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у справі №380/18465/24 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук